ќставьте свой отзыв о работе
   

Ђƒостижени€ї

ѕартнЄрство с группой компаний
ЂЅазовый элементї и ‘ондом
Ђ¬ольное делої ќлега ƒерипаска




»сторический партнер
 убанского казачьего хора


»нформационные партнеры
 убанского казачьего хора





Ќаучна€ де€тельность

¬сероссийска€ научно-практическа€ конференци€ ЂЁтнокультурное пространство ёга –оссии (XVIII Ц XXI вв.ї.  раснодар, но€брь-декабрь 2013 г.

‘едина ». ћ., г.  раснодар

ќѕџ“ —ќ«ƒјЌ»я Ќј÷»ќЌјЋ№Ќџ’ –ј…ќЌќ¬

Ќј  ”ЅјЌ» ¬ 1920-30 √ќƒџ

ќтдельным историческим сюжетом предстают 1920-30 гг., когда прав€ща€ парти€ большевиков и органы советской власти целенаправленно, в рамках новой национальной политики, формируют специальную административно-территориальную единицу – национальный район. ¬ региональной научной литературе исторические вехи и факты социального управлени€ комплементарного национального меньшинства в лице национальных общностей  убани, несмотр€ на наличие исследований – ¬асильева ».ё., –акачева ¬.Ќ.,  узнецова –.Ў. и др. недостаточно изучены и €вл€ютс€ предметом насто€щей публикации [1].

ѕрежде всего, отметим, что в начале 1920-х гг., в услови€х становлени€ советской власти на  убани, властные усили€ большевиков сосредотачивались в привлечении национальных меньшинств на свою сторону, на создании социальной опоры власти из представителей этнических групп. ќтсюда и непосредственный политико-практический интерес к этно-социальной консолидации национальных общностей. ¬ качестве консолидирующих факторов рассматривались владение национальным €зыком, ликвидаци€ неграмотности и получение образовани€. “ак постепенно происходила прив€зка этнических сообществ к органам власти, работа с национальными меньшинствами приобретала строгую организованность, административно-территориальную структурированность и во многом основывалась на внутренней потребности этнического сплочени€ в сложных социально-экономических услови€х 1920-30 х гг.

¬ апреле 1920 г. выходит постановление  убано-„ерноморского областного ревкома, согласно которому все национальности, насел€ющие  убанскую область, получили право организации обучени€ на родном €зыке. ѕри областном отделе народного образовани€ в 1920 г. сформировали подотдел просвещени€ национальных меньшинств («Ќацмен»), призванный организовать культурно-массовую, просветительскую работу и проводить борьбу с неграмотностью. ¬ структурном отношении  убано-„ерноморский «Ќацмен» первоначально включал в себ€ украинскую, немецко-латышско-эстонскую, арм€нскую, польскую, греческую, еврейскую, литовскую, чешскую, грузинскую, и азербайджанскую секции [2]. ѕовседневной работой национальных секций руководили организованные в 1921 г. бюро. ќни информировали своих подопечных обо всех текущих событи€х, проводили меропри€ти€ среди национальных меньшинств.

—екции и бюро стали центрами национально-культурной самоорганизации, политического просвещени€, экономического восстановлени€ и организации быта дл€ национальных меньшинств  убани. Ќа общих собрани€х читались лекции по национальной проблематике, готовили доклады на общественно-политическую тематику, проводили беседы, ставили спектакли, организовывали концерты, показывали кинофильмы. Ќе забывали и о систематических меропри€ти€х по улучшению быта этнических групп [3].

ѕроводимые меропри€ти€ способствовали определенной этнической консолидации и усилению национального движени€. Ёто позволило перейти к следующему этапу национальной политики, пожалуй, самым масштабным направлением которой стало целенаправленное создание мест компактного проживани€ национальных меньшинств населени€ на  убани. ¬ыделение самосто€тельных национальных районов, а именно јрм€нского, ¬анновского, √реческого, Ўапсугского, а затем Ўтейнгартовского, сопровождалось вовлечением бедноты в государственное строительство.   примеру, в состав Ўапсугского района были включены 10 шапсугских аулов и два промежуточных русских селени€:  арповка, ѕсыбе, Ѕольшое и ћалое ѕсеушхо, 2-й и 3-й  расно-јлександровские аулы, Ќаджиго и  ичмай [4]. ¬ ћайкопском округе —еверо- авказского кра€ 10 марта 1925 г. образован јрм€нский национальный район в составе √ойтхского, √унайского, ≈лисаветпольского,  убано-јрм€нского, –ежетского и „ерниговского сельских советов ’адыженского района ћайкопского округа и —адовый сельский совет √ор€чеключевского района  убанского округа [5]. јрм€нский национальный район создали на территории, населЄнной преимущественно амшенскими арм€нами, с центром в селе ≈лисаветпольское. ƒо революции здесь оседали выходцы из “урции: арм€не и греки, которые арендовали землю у ейского казачества. ¬ хоз€йственном отношении район был сельскохоз€йственный, причЄм основной сферой аграрного производства €вл€лось табаководство.  роме того, район располагал большими лесными богатствами, поэтому арм€не активно занимались лесоразработками. ¬виду низкой плотности населени€, составл€вшей 9000 жителей на 111 км2, т.е. 5 человек на 1 км2, и территориальной разбросанности с большим количеством небольших населенных пунктов (54), вовлечение населени€ в советское строительство оказалось затруднительным [6].

¬анновский (немецкий) национальный район, сформированный из сел  ропоткинского и ”сть-Ћабинского района, располагалс€ на земл€х до революции принадлежавшим крупным помещикам и имел, также как и другие, важное сельскохоз€йственное назначение [7]. Ќа территории района в 28.068 дес. располагалось 9 немецких сельсоветов.  роме того, с 1925г. по 1933 г., существовала концесси€ «ƒрузаг». –айонный центр располагалс€ в с. ¬анновском (¬анновка). Ќаселение составл€ло 13.517 чел. из которых немцы - 6,045(44,56%), украинцы 4,643 (34%), русские -2,666 (19,8%) и другие национальности 1,29%. [8]. ¬ыделение самосто€тельных национальных с/советов становились хорошим жизненным пристанищем переселенцев, и они обустраивали свои поселени€ всерьЄз и надолго, рассчитыва€ на благопри€тную жизненную траекторию и благополучные социально-экономические перспективы. Ќа фоне медленного развити€ коллективных хоз€йств (29,9% коллективных хоз€йств в 1929 г.) [9], способ ведени€ которых ничем не отличалс€ от единоличного, населенные пункты засел€емые немцами, отличались своей чистотой и ухоженностью земельных наделов, садов и огородов. ѕричем в архивных коллекци€х фонда ¬анновского районного комитета – ѕ(б) центра документации новейшей истории  раснодарского кра€ имеютс€ документы, отмечавшие шовинистские настроени€ к немецкому населению: «шовинизм, наблюдавшийс€ среди украинцев и русских по отношению к немцам возникает на экономической базе, немецкое население в введение сельского хоз€йства более активно, большинство обрабатывает землю культурно а, следовательно, материально более обеспечено» [10].

√реческий национальный район, в соответствии с постановлением крайисполкома от 27 феврал€ 1930 года, был создан в „ерноморском округе с центром в станице  рымской. ¬ его состав вошли земли јбинского района ( убанский округ) и часть  рымского района („ерноморский округ), населЄнные преимущественно греческим населением.

¬ажной задачей национальной политики в отношении нацменьшинств €вл€лось участие в колхозном строительстве, что было невозможно без разрешени€ земельного вопроса. «а неимением земли, подавл€ющее количество населени€ национальных районов батрачили, либо влачили жалкое голодное существование.   примеру, по √ор€чеключевскому району 75 % арм€нского населени€ арендовали землю. ¬ ”сть-Ћабинском районе 525 арм€н, большую часть из которых составл€ли беженцы из  арса, ћуша и других городов “урции, работали батраками и грузчиками [11]. Ќеоднократные обращени€ о выделении земель на  убани отложились в коллекци€х архивных документов: «¬опрос о наделении землей р€да кресть€нских масс арм€н, которые эмигрировали из “урции и «акавказь€, оставшись без земли, деклассируютс€, прибега€ к торговле и др. промыслам» [12]. ¬ысокий процент батраков отмечалс€ и в других национальных районах, особенно в ¬анновском и √реческом.

“ем не менее, национальные районы были вовлечены в социально-экономическую модернизацию. »х отличала крайн€€ бедность населени€, низкий культурный уровень хоз€йств. ќгромную роль в жизни нацменьшинств занимали и традиционные патриархальные обычаи. ¬ качестве социального резерва национального строительства рассматривалось вовлечение в колхозное строительство женщин из представителей национальных меньшинств. ќднако их участие представл€ло немало трудностей. ќсобенно среди немецких колоний, женщины которых наотрез отказывались участвовать в каких-либо общественных меропри€ти€х, и, по традиции, не посещали общественные меропри€ти€ и собрани€ [13]. “радиционные патриархальные отношени€ и нормы противодействовали вовлечению девушек в социалистическое строительство. ¬ласти стремились приобщить женщин к идеологической и производственной де€тельности. ƒл€ них создавались специальные курсы, был даже организован делегатский аппарат из женщин-нацменок.

¬ыполнение социальной роли делегатки способствовало формированию гендерной роли женщины-нацменки советского типа. –екомендовалось обратить серьезное внимание на повышение культурного уровн€ женщин, вовлека€ их в ликбезы и уголки при избах-читальн€х [14]. ¬ р€дах ¬Ћ —ћ рекомендовалось заинтересовать девушек в общественной и идеологической работе, вначале привлека€ в кружки, затем в ударные бригады, а через них – уже в организацию ¬Ћ —ћ [15].

Ћюбопытен факт, приведенный в отчете о политических настроени€х в ¬анновском районе: «ѕолитическое настроение немцев хорошее. Ќаселение поголовно было в  расной армии. ÷еркви можно отбирать безболезненно, кресть€нству нужна мука, а не церковь» [16].

”силение «коренизации», сопровождалось, прежде всего, изучением нужд и улучшением обслуживани€ этих районов, приданием представител€м этих народов изначального преимущества при зан€тии должностей в партийных и государственных учреждени€х, установлением существенных льгот при получении образовани€, в налогообложении, при трудоустройстве и пр. ¬ качестве административно-аппаратных единиц привлекались представители коренной национальности.

 роме специально созданных национальных районов, на территории  убани целенаправленно формировались и иные места компактного проживани€ нацменьшинств, которые по существу становились небольшими национальными районами, хот€ официально такого административно-правового статуса они не получали.  ак и национальные районы, новые образовани€ формировались с оговоркой «при условии коллективизации». ¬ этой св€зи показателен пример ассирийцев, переселенных в „ерноморский округ. ќрганизованный в √еленджикском районе ассирийский колхоз, объединивший около 30 хоз€йств, просуществовал всего год и был распущен [17]. ќчевидно, что переселенцы не были готовы участвовать в колхозном строительстве.

«аметную роль в развитии национальных районов сыграла начавша€с€ сплошна€ коллективизаци€. ѕри еЄ проведении была развернута широка€ массова€ работа по привлечению нацменьшинств в колхозное строительство. ќднако пропагандистские меропри€ти€ не принесли успеха.   примеру, только в ¬анновском районе в 1929 году заметно оживилось эмиграционное движение немецкого населени€ [18].

¬ конце 1930-х гг. термин «национальный район» перестаЄт употребл€тьс€, но как административно-территориальна€ така€ единица продолжает существовать.

“аким образом, создание национальных районов на  убани было продиктовано социально-экономической ситуацией в регионе и последстви€ми этнической миграции. Ётнические группы активно шли на контакты с органами советской власти. — другой стороны, сама власть рассматривала национальный район как возможность приобщени€ национального меньшинства к советскому образу жизни. ¬ласти стремились путем подн€ти€ культурного, экономического и политического уровн€ добитьс€ сближени€ всех национальностей и вовлечь их в социалистическое строительство, а также сформировать из числа представителей национальных меньшинств новых сторонников советского стро€.

ѕримечани€

1. ¬асильев ». ё. Ќекоторые аспекты этнокультурной политики советской власти на  убани в 1920 - начале 1930-х гг. // “радиционна€ культура народов  раснодарского кра€ и —еверного  авказа.   100-летию Ћ. ». Ћаврова.  раснодар, 2009.  узнецова –. Ў. Ќемцы (материалы к изучению западно-европейских колонистов на  авказе) // јрхеологи€ и этнографи€ —еверного  авказа.  раснодар, 1998. “веритинов ». ј. Ќационально-территориальное строительство в —еверо-¬осточном ѕричерноморье и на  убани // Ётнографическое обозрение. 1992. є 1. Ќационально-государственное строительство в –оссийской ‘едерации: —еверный  авказ (1917 - 1991). ћайкоп, 1993. –акачев ¬. Ќ., –акачева я. ¬. Ќародонаселение  убани в ’’ веке. »сторико-демографическое исследование. “. 1. 1900 - 1920-е гг.  раснодар, 2005.

2. ÷ентр документации новейшей истории  раснодарского кра€ (÷ƒЌ»   ). ‘. 12. ќп. 1. ƒ. 54. Ћ. 9.

3. “ам же,

4. –акачев¬.Ќ, –акачевая.¬. Ќародонаселение  убани в XX веке: историко-демографи­ческое исследование.  раснодар, 2005. “. 1. 1900-1920 гг. C. 68-70.

5. ÷ƒЌ»   . ‘. 12. ќп. 1. ƒ. 54. Ћ. 34-35.

6. ÷ƒЌ»   . ‘. 1415. ќп. 1. ƒ. 3. Ћ. 1.

7. ÷ƒЌ»   . ‘. 493. ќп. 1. ƒ. 8. Ћ. 89.

8. “ам же.

9. ÷ƒЌ»   . ‘. 493. ќп. 1. ƒ. 8. Ћ. 8.

10. ÷ƒЌ»   . ‘. 493. ќп. 1. ƒ. 8. Ћ. 89.

11. ÷ƒЌ»   . ‘. 493 ќп. 1. ƒ. 8. Ћ. 92.

12.÷ƒЌ»   . ‘. 1415. ќп. 1. ƒ. 8. Ћ. 33.

13. ÷ƒЌ»   . ‘. 493. ќп. 1. ƒ. 8. Ћ. 16.

14. ÷ƒЌ»   . ‘. 12. ќп. 1. ƒ. 54. Ћ. 34-35.

15. ÷ƒЌ»   . ‘. 1415. ќп. 1. ƒ. 8. Ћ. 20.

16. ÷ƒЌ»   . ‘. 493 ќп. 1. ƒ. 8. Ћ. 127.

17. ƒанилова ≈.Ќ. ƒе€тельность ¬сероссийского союза ассирийцев в 20-30 гг.XX в //Ётнографическое обозрение.2005.є2.—.116.

18. ÷ƒЌ»   . ‘. 493. ќп. 1. ƒ. 8. Ћ. 9.

’удожественный руководитель хора «ахарченко ¬иктор √аврилович

јнсамбль Ђ азачь€ душаї


ќркестр камерной музыки ЂЅлаговестї

Ц ёбилей  убанского казачьего хора Ц важна€ веха в истории российской культуры.. подробнее..


Ц ћного € слышал замечательных хоров, но такого профессионального Ц по содержанию и голосам Ц не припомню.



Ц  ак сегодн€ на Ѕожественной литургии пел  убанский казачий хор Ц таким же слаженным должно стать российское казачество!



Ц — момента основани€ в вашем хоре объединились лучшие творческие силы щедрой  убанской земли подробнее..



- »менно в песне передаетс€ от поколени€ к поколению то, что заповедали нам предки: жить по совести, по душе, по сердцу. Ёто и есть те корни, от которых питаетс€ искусство великого маэстро и питает нас. подробнее..



Ц ≈сли вдумаетесь в смысл песен  убанского казачьего хора, то поймЄте, что в них нет ни одного пустого слова. Ётот коллектив Ц величайшее наше досто€ние, неотъемлема€ часть быта и культуры –оссии. подробнее..

- »менно в песне передаетс€ от поколени€ к поколению то, что заповедали нам предки: жить по совести, по душе, по сердцу. Ёто и есть те корни, от которых питаетс€ искусство великого маэстро и питает нас. ¬от откуда така€ мощна€ энергетика. —трана за последние 30 лет пережила много перемен, но главное осталось неизменным Ц наш народ. ј он жив, пока существует его стержень Ц нравственность, одним из хранителей которой €вл€етс€ ¬иктор √аврилович «ахарченко.
ј € чувствую себ€ русским только на концертах  убанского хора. ¬ каждом русском человеке есть казачий дух, а значит, переживание за непокоренную и св€тую –усь. ≈сли вдумаетесь в смысл песен  убанского казачьего хора, то поймЄте, что в них нет ни одного пустого слова. Ётот коллектив Ц величайшее наше досто€ние, неотъемлема€ часть быта и культуры –оссии.
Ц ёбилей  убанского казачьего хора Ц важна€ веха в истории российской культуры.

Ётот старейший отечественный народный коллектив по праву славитс€ богатейшими традици€ми, высокой певческой культурой и неповторимым исполнительским стилем.
— момента основани€ в вашем хоре объединились лучшие творческие силы щедрой  убанской земли Ч артисты и музыканты, обладающие €ркими и самобытными даровани€ми. ѕоэтому его выступлени€ всегда пользуютс€ огромной попул€рностью и проход€т с аншлагом как в нашей стране. “ак и за рубежом. » сегодн€ вы достойно представл€ете народное искусство на самых известных площадках мира, завоевываете высокие награды на престижных международных конкурсах.