ќставьте свой отзыв о работе
   

Ђƒостижени€ї

ѕартнЄрство с группой компаний
ЂЅазовый элементї и ‘ондом
Ђ¬ольное делої ќлега ƒерипаска




»сторический партнер
 убанского казачьего хора


»нформационные партнеры
 убанского казачьего хора




Ќаучна€ де€тельность

¬сероссийска€ научно-практическа€ конференци€ ЂЁтнокультурное пространство ёга –оссии (XVIII Ц XXI вв.ї.  раснодар, но€брь-декабрь 2013 г.

 

—ущий —.я. –остов-на-ƒону

–”—— »≈ ¬ –≈—ѕ”ЅЋ» ј’ «јѕјƒј » ÷≈Ќ“–ј —≈¬≈–Ќќ√ќ  ј¬ ј«ј:

—–≈ƒЌ≈—–ќ„Ќџ≈ ƒ≈ћќ√–ј‘»„≈— »≈ ѕ≈–—ѕ≈ “»¬џ [1]

ƒинамика численности русского населени€ на —еверном  авказе (как и его удельного веса в республиках) в последние 40-50 лет указывает на то, что попытка этнокультурной интеграции данного региона в состав –оссии через укоренение в нем русского (и шире – русско€зычного) населени€, успехом не увенчалась (табл. 1).

“аблица 1

ƒол€ отдельных этнических групп в населении западных

республик —еверного  авказа, 1926-2002 гг. (%) [2].

–егионы

и национальности

1926*

1939*

1959

1970

1989

2002

2010

 

 

 

јдыге€

 

 

 

 

адыгейцы

 

22,7

20,4

21,1

22,1

24,2

25,2

русские

 

71,1

72,8

71,7

68,0

64,5

63,6

остальные

 

6,2

6,8

7,2

9,9

11,3

11,2

 

 

 

 абардино-Ѕалкари€

 

кабардинцы и балкарцы

76,3

53,8

53,3

53,7

57,6

67,0

69,9

русские

7,5

35,9

38,8

37,2

31,9

25,1

22,5

остальные

16,2

10,3

7,9

9,1

10,5

7,9

7,6

 

 

 

 арачаево-„еркеси€

 

 

карачаевцы, черкесы,

абазины и ногайцы

 

46,8

32,3

47,0

50,6

60,6

64,0

русские

 

43,0

51,9

47,1

42,4

33,6

31,6

остальные

 

10,2

15,8

5,9

7,0

5,8

4,4

 

 

 

—еверна€ ќсети€

 

осетины

60,3

50,3

47,7

48,7

52,9

62,7

65,1

русские

21,8

37,2

39,7

36,6

29,9

23,2

20,8

остальные

15,9

12,5

12,6

14,3

17,2

14,1

14,1

* –  онтуры республик в 20-50-е гг. ’’ в. мен€лись, и поэтому данные довоенных советских переписей 1926 и 1939 гг. не полностью сопоставимы с послевоенной статистикой.

”же к моменту распада ———– тенденци€ этнокультурного отступлени€ –оссии из республик —еверного  авказа была вполне очевидной. ќднако в 1990-е гг. отток русских, увеличившись в разы, стал напоминать спешную эвакуацию, а временами бегство. ѕолитическа€ и социально-экономическа€ стабилизаци€ –оссии начала XXI в. позволила существенно сократить масштабы русской миграции из региона. », тем не менее, в 2002-2010 гг. она составила почти 60 тыс. человек.

ѕри этом основной ее вектор переместилс€ с востока —еверного  авказа, практически утратившего свое русское население, в западные республики региона. ѕоказательно, что в јдыгее,  абардино-Ѕалкарии и —еверной ќсетии-јлании интенсивность миграции в последнее дес€тилетие не только не сократилась, но даже возросла, по сравнению с периодом 1990-х [3].¬месте с тем ситуаци€ определенным образом различалась по республикам, что предполагает их отдельное рассмотрение.

—еверна€ ќсети€-јлани€

ѕо сравнению с практически полностью дерусифицированными восточными сосед€ми (две вайнахских республики) ситуаци€ с русскими в —еверной ќсетии остаетс€ куда более благополучной. –усских по-прежнему достаточно много – почти 150 тыс. человек [4]. ќни €вл€ютс€ второй по численности этнической группой республики, присутствие которой ощутимо в основных сферах ее социальной жизни. ќднако миграционный отток их из республики не только устойчив, но демонстрирует тенденцию к росту. ≈сли в 1990-е гг. он составл€л около тыс€чи человек в год, то в первом дес€тилетии XXI в. вырос почти до 1,5 тыс€ч. ¬ результате, численность русских в 2002-2010 гг. сократилась на 17,7 тыс. человек, из которых только около 6 тыс€ч (около трети) пришлось на естественную убыль.

јнализиру€ причины миграции русского населени€ из республики, исследователи в основном указывают на экономические факторы [5]. ƒействительно, учитыва€ высокий уровень социокультурной модернизации и православие значительной части титульного населени€ —еверной ќсетии-јлании, других серьезных причин дл€ интенсивного оттока, на первый взгл€д, быть не должно. ќднако системна€ этнизаци€ республиканского общества в полной мере дает о себе знать и в постсоветской ќсетии. » социологические опросы фиксируют отчетливое понимание местными русскими своей социальной бесперспективности («второсортности»), не позвол€ющей им на равных с титульным населением боротьс€ за статусные позиции [6].

ј с другой стороны, масштабы миграции из республики в 2000-е годы, свидетельствуют о том, что полного привыкани€ русского населени€ к системной трансформации и определенной маргинализации своего социального статуса не произошло. “очней, просматриваетс€ очевидна€ возрастна€ градаци€: если старшее поколение так или иначе смирилось со своими статусными потер€ми, то значительна€ часть молодежи (около трети) ориентирована на отъезд в «большую –оссию». »менно молодежь и составл€ет значительную часть современной русской миграции из —еверной ќсетии.

“аким образом, динамика русского населени€ в республике на перспективу 10-20 лет будет определ€тьс€ не столько естественной убылью, сколько оттоком, на который придетс€ основна€ дол€ демографических потерь (в 2002-2010 гг. миграци€ составл€ла 2/3 убыли русской общины).

ј с учетом параллельно идущей естественной убыли, количество русских в республике будет неизбежно сокращатьс€. ќднако, чтобы оценить возможные позиции русской общины в структуре республиканского населени€ на перспективу 2030-2040-го года, следует прин€ть во внимание низкие показатели естественного прироста осетин и их отрицательное миграционное сальдо. ¬ поисках работы и на учебу из —еверной ќсетии-јлании уезжают не только русские. Ќемала€ часть осетинской молодежи также ориентирована на профессиональную карьеру за пределами республики. “ем более, что основные преимущества от этнизации социальных иерархий получают ограниченные группы титульного населени€, св€занные с прав€щими кланами. Ќесмотр€ на традиционно широкую кавказскую семейственность, серьезных материальных преференций хватает далеко не на всех, и значительной части осетин приходитс€ рассчитывать только на свои силы. ј экономические возможности республики остаютс€ весьма ограниченными. ¬ыход один – выезд в «большую –оссию».

”стойчивый отток с большой веро€тностью будет съедать ограниченный естественный прирост, существующий в современном осетинском национальном обществе. ј значит, титульное население республики в ближайшие 10-20 лет скорее всего будет сохран€ть свою численность на существующем уровне. Ёто обсто€тельство увеличивает шансы республиканской русской общины на сохранение себ€ в качестве вли€тельной этнокультурной группы не только к 2025-2030 гг., но и к 2040-му году.

 абардино-Ѕалкари€

«а период 1989-2002 гг. русское население  абардино-Ѕалкарии сократилось с 240,8 тыс. до 226,6 тыс. человек [7]. “аким образом, общие потери составили всего 14 тыс. человек, из которых, согласно ј. Ѕ. ƒзадзиеву, 12 тыс€ч пришлось на естественную убыль и только 2 тыс€чи на миграционный отток [8]. Ќо он же в другой публикации дает совсем иные цифры – только в 1989-1998 гг. республику покинуло пор€дка 7,7 тыс. русских (т.е. около 0,8 тыс. в год) [9]. Ќа деле это расхождение может означать, что результаты переписи 2002 г. в  абардино-Ѕалкарии были завышены не только по титульным народам, но и по русским. ƒействительно, в достаточно стабильные 1980-е гг. республика потер€ла в результате миграции 3 тыс€чи своего русского населени€, а в бурные 1990-е гг., согласно ƒзадзиеву, только 2 тыс€чи. ¬ этом отношении втора€ цифра – 7,7 тыс€ч за 1989-1998 гг. – представл€етс€ более веро€тной. ≈сли так, то, с учетом оттока в 1999-2002 гг. (он был менее интенсивным, чем в начале – середине 90-х гг.), общие миграционные потери русского населени€ в 1989 – 2002 гг. могли составл€ть пор€дка 10 тыс€ч человек. —ледовательно, и численность русских в республике в 2002 г. была на уровне (или чуть менее) 220 тыс€ч человек

Ќо каковы бы не были погрешности всероссийской переписи 2002 г., очевидно, что убыль русского населени€ в республике в первом дес€тилетии XXI в. заметно выросла. ѕрежде всего, за счет активизации оттока, ежегодный размер которого составл€л пор€дка 2 тыс. человек [10]. “о есть, благополучна€ республика в стабильные «нулевые» стала одним из регионов-лидеров по масштабам миграции русских с —еверного  авказа.

ќпросы 2002-2003 гг. фиксировали ориентацию на скорый отъезд из  абардино-Ѕалкарии 5% местного русского населени€; считали веро€тным переезд в другие регионы –‘ 8,4% русских; задумывались над такой перспективой еще почти 35% [11]. ћежду тем миграци€ за период 2002-2010 гг. составила около 10%. ќчень высокий показатель – республику должны были покинуть не только все планировавшие такой отъезд, но и большинство считавших его веро€тным.

ѕричем наиболее интенсивно из республики мигрировала молодежь. ¬ результате средний возраст республиканской русской общины постепенно растет. » если в насто€щее врем€ этот фактор еще не оказывает вли€ни€ на динамику ее численности, то ко второй трети века ситуаци€ может изменитьс€.

ќднако, даже заметно сократившись в числе и доле русские  абардино-Ѕалкарии к 2030 г., еще будут уверенно сохран€ть позицию второго народа республики, хот€ отставание от них балкарцев может к этому времени заметно сократитьс€. ¬ пространственном отношении ареал русского этнического присутстви€ в республике сохранит свои современные контуры. «начительное русское население сохранитс€ в двух северных районах  абардино-Ѕалкарии – ѕрохладненском и ћайском. Ќа русскую общину в 2030 г. может по-прежнему приходитьс€ и около четверти населени€ Ќальчика.

 арачаево-„еркеси€

Ќа прот€жении почти полувека (50-80-е гг. ’’ в.) русские были основной этнической группой  арачаево-„еркесии. » хот€ их дол€ в населении начина€ с 1959 г. сокращалась неуклонно, они еще в 2002 г. составл€ли более трети жителей республики. ¬месте с тем, по темпам оттока русских в 1989-2002 гг.  арачаево-„еркеси€ отставала только от „ечни и ƒагестана – около 18 тыс€ч человек (то есть, ежегодна€ убыль составл€ла в этот период около 1,5 тыс. человек) [12].

—оциально-экономическа€ стабилизаци€ «нулевых» на интенсивности этой миграции практически не сказалась. —огласно данным республиканского √оскомстата, отток населени€ из  арачаево-„еркесии в 2000-е гг. превысил 23 тыс. человек. «начительную часть мигрантов составл€ли русские. ќбща€ экспертна€ оценка русской миграционной убыли за 2002 2010 гг. дает диапазон 11-12 тыс. человек. ј с учетом естественной убыли совокупные потери республиканской русской общины, в данный период должны были составл€ть 16-17 тыс. человек.

“ем удивительнее оказались данные переписи 2010 г., согласно которым численность русских в республике составила 150 тыс. человек (выросла по сравнению с 2002 г. на 1 тыс€чу) [13]. ќчевидно, что данна€ цифра имеет слабое отношение к действительности, и реальное число русских в республике составл€ет чуть более 130 тыс. человек. ћенее значительным может быть завышение удельного веса русской общины, котора€ согласно переписи 2010 г. достигала 31,6%, сократившись всего на 1,5% в сравнении с 2002 годом. ”читыва€, что результаты последней переписи были существенно завышены не только по русским, но и у двух титульных народов  арачаево-„еркесии, дол€ русских в регионе действительно может превышать 30%.

»менно значительный массив русского населени€, сконцентрированный в том числе в сельской местности (прежде всего, ”рупский и «еленчукский районы), создает основу дл€ его весомого сохранени€ в республике к 2030 г. даже при сохранении существующих темпов миграционной убыли.

¬месте с тем, сохранение существующих масштабов оттока русских из республики в течение еще 15-20 лет, как и в соседней  абардино-Ѕалкарии, самым серьезным образом деформирует возрастную структуру их республиканской общины. ѕоскольку, русска€ миграци€ из  арачаево-„еркесии аналогичным образом формируетс€ преимущественно людьми молодого возраста. ј значит, уже в середине XXI в. республика также становитс€ кандидатом на дерусификацию по дагестанскому сценарию, при котором русска€ община тер€ет позицию одной из регионообразующих этнических групп региона и превращаетс€ в диаспору.

јдыге€

≈динственна€ северокавказска€ республика, в которой русские €вл€ютс€ (и на самую долгосрочную перспективу останутс€) ведущей этнической группой. ѕоказательно, что даже в 1990-е гг., характеризуемые всплеском местного национализма, јдыге€ оставалась привлекательной дл€ русской миграции. — другой стороны, эксперименты республиканской власти по возвращению на историческую родину потомков мухаджиров XIX в. оказались крайне ограниченными по своим результатам (реэмиграци€ составила несколько сот человек). » потому, несмотр€ на этнизацию социальной жизни, фиксируемой в јдыгее, как и во всех остальных республиках —еверного  авказа, на уровне демографии соотношение ведущих этнических групп остаетс€ иным, чем в социальных иерархи€х. “ем более что адыгейцы €вл€ютс€ одним из наиболее модернизированных народов региона с весьма ограниченным коэффициентом естественного воспроизводства. —воими силами существенно изменить сложившуюс€ национальную структуру республиканского населени€ титульный народ не в состо€нии. ј ждать значительного демографического пополнени€ от зарубежных адыгов, как уже было сказано, не приходитс€.

— другой стороны, учитыва€ территориальную вписанность республики в пределы  раснодарского кра€ (одного из основных центров миграционного прит€жени€ со всей –‘), можно с достаточной уверенностью предполагать сохранение притока в јдыгею новых поселенцев из разных регионов «большой –оссии». ¬ первом дес€тилетии XXI в. он составил более 10 тыс. человек, большинство которых были русскими.

ƒанный приток должен был компенсировать около половины естественной убыли русского населени€ республики (5-6 из 11-12 тыс. человек). ј значит, обща€ его численность в јдыгее должна была сократитьс€ за 2002-2010 гг. с 288 тыс. до 282-283 тыс. человек. ќднако перепись 2010 г. зафиксировала в республике только 271 тыс. русских. »ными словами, их естественна€ убыль должна была дополн€тьс€ оттоком. „то €вно не соответствует миграционной статистике. Ќо какова бы ни была путаница отдельных показателей, максимум, на что в реальности может рассчитывать титульное национальное сообщество, – это на увеличение к 2030 г. своей доли в структуре населени€ јдыгеи до 27-28% (с 25,2% в 2010 году).

—огласно «низкому» варианту демографического прогноза √оскомстата –‘, ежегодный приток мигрантов в јдыгею в 2010-2030 гг. может составл€ть 1,2-1,3 тыс. человек (в общей сложности – 24-26 тыс€ч). ј по среднему и высокому он может достигнуть соответственно 32-33 и 40 тыс. человек, представленных, прежде всего, русскими. “ем самым, даже при реализации «низкого» сценари€ миграционной динамики (тем более – двух других), јдыге€ не только полностью компенсирует, но в определенной степени перекрывает естественную убыль русского населени€, которое, тем самым, в ближайшие дес€тилети€ скорее должно увеличивать, нежели сокращать свою численность в республике.

»так, исход€ из сложившихс€ демографо-миграционных, а также существующих этнополитических реалий, русские на —еверном  авказе в перспективе 15-20 лет сохран€ют все основные ареалы своего присутстви€ на западе региона. ¬месте с тем, их общины будут продолжать свое сокращение, поскольку федеральный центр по-прежнему не предпринимает сколько-нибудь целенаправленных и масштабных усилий по решению «русского вопроса», и шире – системной модернизации —еверного  авказа. ј значит, процесс оттока русских из региона будет и дальше идти в режиме саморегул€ции. ѕричем эпицентрами русского «исхода» будут три республики  абардино-Ѕалкари€,  арачаево-„еркеси€ и северна€ ќсети€-јлани€.

¬прочем, центральную опасность представл€ет не сам устойчивый и достаточно интенсивный отток, сколько ухудшение возрастной структуры остающегос€ русского населени€. Ќарастающее его старение с определенного момента перейдет в стадию стремительной количественной убыли, способной за 10-15 лет понизить этнический статус русских в перечисленных республиках до уровн€ диаспор, заключающих всего несколько процентов республиканского населени€.  ритический (пороговый) временной интервал в данном процессе располагаетс€ на уровне 2035-2045 гг. Ѕез комплексной целенаправленной профилактики «русской» проблемы на —еверном  авказе сценарий быстрого количественного «схлопывани€» республиканского русского населени€ в середине XXI в. становитс€ практически неизбежным.

ѕримечани€

1. —тать€ выполнена в рамках научно-исследовательского проекта: "—оциальные последстви€ демографических диспропорций и миграции" ѕрограммы фундаментальных исследований ѕрезидиума –јЌ «‘ундаментальные проблемы модернизации полиэтничного макрорегиона в услови€х роста напр€женности».

2. –асчет удельного веса отдельных национальностей осуществлен по данным ¬сесоюзных переписей населени€ 1926-1989 гг. и ¬сероссийских переписей населени€ 2002-2010 гг. Ёлектронный ресурс: [перепись 1926 г. - http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_nac_26.php?reg; перепись 1939 г. - http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_nac_39.php; перепись 1959 г. - http://demoscope.ru/weekly /ssp/rus_nac_59.php; перепись 1970 г. - http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_nac_70.php; перепись 1979 г. - http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_nac_79.php; перепись 1989 г. - http://demoscope.ru /weekly/ssp/rus_nac_89.php; перепись 2002 г. - http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_nac_02.php; перепись 2010 г. - http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_nac_10.php].

3. —ущий —.я. ¬ластный потенциал федерального центра и реалии южного макрорегиона // –еалии многоукладного макрорегиона: потенциал обновлени€ и преп€тсви€ развитию. –остов-на-ƒону, 2012, —. 56.

4. Ёлектронный ресурс: [http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_nac_10.php].

5. ƒзадзиев ј.Ѕ. —овременна€ этнографическа€ ситуаци€ // Ѕюллетень сети этнологического мониторинга и раннего предупреждени€ конфликтов. ћ., є74, июль-август 2007, —. 78.

6. ƒенисова √.—., ”ланов ¬.ѕ. –усские на —еверном  авказе: анализ трансформации социокультурного статуса. –остов-на-ƒону, 2003, —. 286.

7. Ёлектронный ресурс: [перепись 2002 г. - http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_nac_02.php; перепись 2010 г. - http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_nac_10.php].

8. ƒзадзиев ј.Ѕ. –усское население республик —еверного  авказа: современные миграционные установки // —еверный  авказ в национальной стратегии –оссии. ћ., 2008, —. 131.

9. ƒзадзиев ј.Ѕ. —овременна€ этнографическа€ ситуаци€ // Ѕюллетень сети этнологического мониторинга и раннего предупреждени€ конфликтов. є74, июль-август 2007.

10. ѕрогнозирование демографических процессов и анализ их взаимосв€зи с социально-экономическим развитием региона. Ќальчик, 2010, —. 76.

11. ƒенисова √.—., ”ланов ¬.ѕ. ”каз. соч. —. 286.

12. —ущий —.я. ƒемографи€ и расселение народов —еверного  авказа: реалии и перспективы. –остов-на-ƒону, 2009, —. 113-114.

13. Ёлектронный ресурс: [http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_nac_10.php].

’удожественный руководитель хора «ахарченко ¬иктор √аврилович
0:00
0:00
mute
ѕлейлист

јнсамбль Ђ азачь€ душаї


ќркестр камерной музыки ЂЅлаговестї

Ц ёбилей  убанского казачьего хора Ц важна€ веха в истории российской культуры.. подробнее..


Ц ћного € слышал замечательных хоров, но такого профессионального Ц по содержанию и голосам Ц не припомню.



Ц  ак сегодн€ на Ѕожественной литургии пел  убанский казачий хор Ц таким же слаженным должно стать российское казачество!



Ц — момента основани€ в вашем хоре объединились лучшие творческие силы щедрой  убанской земли подробнее..



- »менно в песне передаетс€ от поколени€ к поколению то, что заповедали нам предки: жить по совести, по душе, по сердцу. Ёто и есть те корни, от которых питаетс€ искусство великого маэстро и питает нас. подробнее..



Ц ≈сли вдумаетесь в смысл песен  убанского казачьего хора, то поймЄте, что в них нет ни одного пустого слова. Ётот коллектив Ц величайшее наше досто€ние, неотъемлема€ часть быта и культуры –оссии. подробнее..

- »менно в песне передаетс€ от поколени€ к поколению то, что заповедали нам предки: жить по совести, по душе, по сердцу. Ёто и есть те корни, от которых питаетс€ искусство великого маэстро и питает нас. ¬от откуда така€ мощна€ энергетика. —трана за последние 30 лет пережила много перемен, но главное осталось неизменным Ц наш народ. ј он жив, пока существует его стержень Ц нравственность, одним из хранителей которой €вл€етс€ ¬иктор √аврилович «ахарченко.
ј € чувствую себ€ русским только на концертах  убанского хора. ¬ каждом русском человеке есть казачий дух, а значит, переживание за непокоренную и св€тую –усь. ≈сли вдумаетесь в смысл песен  убанского казачьего хора, то поймЄте, что в них нет ни одного пустого слова. Ётот коллектив Ц величайшее наше досто€ние, неотъемлема€ часть быта и культуры –оссии.
Ц ёбилей  убанского казачьего хора Ц важна€ веха в истории российской культуры.

Ётот старейший отечественный народный коллектив по праву славитс€ богатейшими традици€ми, высокой певческой культурой и неповторимым исполнительским стилем.
— момента основани€ в вашем хоре объединились лучшие творческие силы щедрой  убанской земли Ч артисты и музыканты, обладающие €ркими и самобытными даровани€ми. ѕоэтому его выступлени€ всегда пользуютс€ огромной попул€рностью и проход€т с аншлагом как в нашей стране. “ак и за рубежом. » сегодн€ вы достойно представл€ете народное искусство на самых известных площадках мира, завоевываете высокие награды на престижных международных конкурсах.