ќставьте свой отзыв о работе
   

Ђƒостижени€ї

ѕартнЄрство с группой компаний
ЂЅазовый элементї и ‘ондом
Ђ¬ольное делої ќлега ƒерипаска




»сторический партнер
 убанского казачьего хора


»нформационные партнеры
 убанского казачьего хора




Ќаучна€ де€тельность

¬сероссийска€ научно-практическа€ конференци€ ЂЁтнокультурное пространство ёга –оссии (XVIII Ц XXI вв.ї.  раснодар, но€брь-декабрь 2013 г.

 

ћ.ј. –ыблова, г. ¬олгоград

Ё“Ќќ ”Ћ№“”–Ќџ… ѕќ–“–≈“ ƒќЌ— ќ√ќ  ј«ј„≈—“¬ј

ƒонское казачество, как своеобразна€ социальна€, а затем и этническа€ группа сложилось на берегах ƒона (в нижнем и среднем течении) и его притоках (’опер, ћедведица, Ѕузулук, —еверский ƒонец). ќ времени сложени€ группы и ее первичном этническом составе до сих пор ведутс€ научные споры; по этой проблеме существует множество различных теорий, среди которых обычно выдел€ют так называемые «автохтонные» (св€зывающие казаков с каким-то древним местным по происхождению народом) и миграционные (определ€ющие истоки казаков от относительно недавних переселенцев). “ака€ классификаци€ версий происхождени€ донских казаков довольно условна, так как территори€ их формировани€, именуема€ в средневековых русских летопис€х ƒиким ѕолем, с древнейших времен была местом посто€нных миграций, и любой из проживавших здесь народов был св€зан с определенной миграционной волной.

√овор€ же о конкретном этническом пласте, ставшем основой формировани€ донского казачества, исследователи называли сарматов, хазар, половцев, черкесов, слав€н, бродников, население «олотой ќрды и пр. [1]. —оответственно врем€ формировани€ казачьих сообществ на ƒону определ€лось в интервале от начала новой эры до рубежа XV – XVI вв. —реди активистов так называемого «казачьего возрождени€» пользуютс€ большой попул€рностью многочисленные версии и варианты теории ≈.ѕ. —авельева, начинавшего историю казаков от древних ариев и св€зывающего их со множеством древних народов (от этрусков до хазар и слав€н) [2].

Ѕольшинство современных исследователей считают, что донское казачество сформировалось не ранее конца XVI в. √овор€ об участии в этногенезе донских казаков, прежде всего, слав€нского и тюркско-монгольского компонентов, исследователи не могут прийти к единству, определ€€ роль каждого из них. ќчевидно, что к XVII в. слав€нский компонент стал преобладающим на всей территории расселени€ донских казаков, а вот каким было это соотношение на ранних этапах их этнической истории – остаетс€ невы€сненным.

ѕри всем многообразии высказываемых в насто€щее врем€ идей (cлав€нска€ верси€, тюркска€, кавказска€) большинство современных исследователей считают, что донское казачество складывалось как полиэтнична€ общность, с участием представителей разных этносов и этнических групп. Ёто нашло отражение в культуре донских казаков, вобравшей в себ€ элементы слав€нские (русские и украинские), тюркские, кавказские. Ёто видно на примере традиционного костюма казаков, пищи, жилища, структуры ранних поселений, диалектных особенностей.   XVII в. слав€нский (в первую очередь, русский) этнический компонент в донских казачьих сообществах стал преобладающим.

¬есьма разн€тс€ воззрени€ отечественных ученых и на проблему статуса ранних казачьих организаций и особенностей их социокультурной модели. ¬ поисках истоков происхождени€ последней исследователи (сторонники теории «русских корней» донских казаков) называли и русскую кресть€нскую общину [3] и вечевой строй ƒревнего Ќовгорода [4]. ќднако последующие исследовани€ показали, что при наличии многих сходных черт казачьих сообществ и с русской соседской общиной, и с республиканскими новгородскими традици€ми, они все-таки существенно от них отличались. ѕо всей видимости, в ƒиком поле воссоздавались такие социальные отношени€, которые вбирали в себ€ разные пласты общественного опыта, но существенной (структурной) их основой были весьма архаичные отношени€ и институты, уход€щие корн€ми к традици€м мужских военизированных сообществ. ќпредел€ющими признаками складывающихс€ структур были чрезвычайна€ экстремальность условий их существовани€ в зоне непрекращающегос€ военного противосто€ни€, военизированный уклад жизни и архаичность социального устройства [5].

—труктурными прототипами ранних казачьих общин могли стать мужские военизированные сообщества (мужские союзы, братства, дружины и пр.), столь характерные дл€ архаических традиций, располагавшихс€ по разные стороны ƒикого пол€ – на –уси,  авказе, в тюркских кочевых сообществах – откуда и происходил на рубеже XV-XVI вв. выход части населени€ «в казаки». –анние казачьи организации создавались не по этническому принципу, а объедин€ли тех, кто, порвав с прежней социальной и этнической средой, давал кл€тву на верность военному братству. ¬ услови€х кризисной ситуации они обращались к опыту архаики и, опира€сь на опыт древних мужских союзов, выстраивали свои сообщества в социальной пустоте ƒикого пол€. ќтечественные историки опровергли весьма попул€рную в XIX – XX в так наз. «беглохолопскую» теорию происхождени€ казаков, указав на то, что преобладающими в ранних казачьих общинах были не крепостные кресть€не и холопы, а разные категории служивого населени€ –уси, хорошо знавшие военное дело [6].

ѕыта€сь встроить ранние донские казачьи сообщества в иерархию этнических общностей, разные исследователи называли их субэтносом [7], локально-территориальной группой в составе русского народа [8] либо отдельным этносом [9]. ¬ последнем случае речь могла идти об «этничности», прерванной включением вольного ƒона в состав –оссийской империи и превращением казачества в особое сословие.

≈сли исходить из того, что ранние казачьи сообщества представл€ли собой военные братства, то вполне обоснованно можно говорить о том, что донским казакам в начальный период истории еще предсто€ло превратитьс€ в этнос [10]. ¬ таком случае в этнической истории донских казаков выдел€ютс€ четыре основных периода [11]. ѕервый св€зываетс€ с пон€тием социокультурна€ группа и принадлежностью казаков к воинским мужским сообществам. ¬торой этап этногенеза донских казаков может быть обозначен как «военно-служивый» (с XVIII до начала ’’ в.), когда вместе с вхождением ƒона в социально-политическую структуру –оссийского государства в рамках казачьей сословности начала складыватьс€ этничность казаков и их своеобразна€ традиционна€ культура. ¬ этот период сословность стала основой, стержнем культурной специфики группы. “ретий этап этнической истории донских казаков (перва€ четверть – конец ’’ в.) определ€етс€ как врем€ краха сословности и трансформации этничности в период социалистической модернизации. „етвертый этап характеризуетс€ как «казачье возрождение» (конец ’’ – начало XXI в.) и св€зываетс€ с попыткой утвердить угасающую этничность казаков.

√овор€ о культурной специфике донских казаков, следует отметить, что их культура была частью общерусской традиции, но, в то же врем€, обладала целым р€дом особенностей, св€занных с их полиэтничным составом и воинским укладом жизни. “радиционные типы казачьих поселений прошли эволюцию от укрепленных городков до станиц и хуторов. —труктура ранних городков отражала особенности социальной организации казаков, первичными элементами которой были односумства – объединени€ мужчин-воинов, живущих в одном поселении (или одной избе), ведущих общее хоз€йство, имеющих общее имущество и подчин€ющихс€ нормам войскового права. ¬ организации общественной жизни казаков большое значение имел дом станичного управлени€ (станична€ изба). ќн был центром сосредоточени€ властных структур, организации обр€довой жизни, местом проведени€ досуга и пр. «десь хранились казачьи регалии, проводились общественные собрани€, братские пиры (братчины). –анние казачьи сообщества (братства) выстраивались по признаку возрастных характеристик с четким соблюдением границ между возрастными группами, детально разработанной системой переходно-посв€тительных ритуалов, системой наставничества. Ѕрачно-семейные отношени€ в период ранней истории казаков не приветствовались, но допускались. √лавное условие дл€ этого: санкци€ всего мужского сообщества; брак совершалс€ на кругу и с согласи€ круга.

 руг – общее собрание мужчин-воинов – был главным органом власти у казаков. ќн же €вл€лс€ и главным символом казачьей вольницы, и воплощением идеи соборности. ¬ойсковому кругу принадлежала вс€ полнота законодательной и судебной власти. Ќа кругу избирались войсковые атаманы и другие должностные лица; рассматривались вопросы о вступлении в сообщество новых членов; обсуждались важнейшие вопросы внутренней и внешней жизни (организаци€ военных походов, заключение мира, выработка внешнеполитической стратегии и пр.). Ќа кругу по нормам обычного права судили преступников, и здесь же наказывали виновных. ѕолитическа€ автономи€ ƒона была столь велика, что некоторые историки говорили о казачьей государственности в форме республики [12]. ¬ религиозном отношении ранние казачьи сообщества на ƒону были весьма пестрыми, но со временем преобладающей стала православна€ традици€, меньшую долю казаков составл€ли старообр€дцы.

¬с€ производственна€ сфера де€тельности казачьих общин была св€зана с войной (военные набеги, «царска€ служба», торговл€ пленными и пр.), строго регламентировалась, закрепл€лась нормами обычного права, согласно которым, например, долгое врем€ (до конца XVII в.) на ƒону сохран€лс€ запрет на зан€тие земледелием. Ќанима€сь на военную службу к разным правител€м, со временем донские казаки избрали дл€ себ€ в качестве приоритета службу русскому царю и долгое врем€ использовались российским правительством в качестве своеобразного буфера между –оссией и противосто€щими ей на ёге мусульманскими “урцией и  рымом. ¬ ранний период истории донские казаки известны как прекрасные мореходы, они контролировали ƒон с притоками, Ќизовье ¬олги, совершали военные походы по акватори€м „ерного и  аспийского морей. —о временем казаки станов€тс€ и превосходными всадниками, выработавшими своеобразные приемы ведени€ сухопутного бо€.

”же в ранний период истории складываетс€ своеобразие материальной культуры донских казаков, во многом сохран€вшеес€ и в последующее врем€ (в период сословности). “радиционные жилища различались по способам организации внутреннего пространства на два основных типа: куренные (шиши, курени, «круглые» дома) и диагональные (хаты с чуланом, п€тистенки, «круглые» дома-крестовики). ѕервые св€заны с тюркской традицией, отличались постановкой печи в центре жилища; вторые – с восточнослав€нской, дл€ них характерно об€зательное наличие диагонали печь – передний (св€той) угол. ѕо мере перехода к мирной оседлой жизни казачьи жилища, также как и поселени€, существенно измен€лись. Ќо традиции военизированного быта и пам€ть о периоде вольных братств сохран€лись еще долгое врем€ и про€вл€лись в планировке жилищ (преобладание «круглых» домов), в интерьерах (оружие на стенах), в архитектурных детал€х (большие крытые крыльца-рундуки и галереи, предназначенные дл€ сборов-бесед) и пр. [13].

ќсобенности зоны активного культурного обмена, в которой формировалось казачество, про€вл€лись и в традиционной казачьей одежде. √лавные ее черты – вариативность, включение элементов, характерных дл€ разных этнических традиций. “ак комплекс мужской одежды состо€л из рубахи русского, украинского или калмыцкого покро€; восточнослав€нского зипуна; русского или польского кафтана и шаровар. „резвычайно пестрым по происхождению было и вооружение казаков. ∆енские комплексы одежды в ранний период казачьей истории повтор€ли черты, характерные дл€ тех мест, откуда брались полон€нки или жены казаков. “ак на ƒону встречались сарафаны, сукманы, юбки, поневы (вид по€сной одежды) и кубелеки (вид распашного плать€); все они надевались поверх рубахи. ¬ качестве головных уборов носили русские повойники, сороки и рогатые кички [14].

¬ составе донских казаков исторически сложились две локальные группы: верховых и низовых казаков, имеющих некоторые антропологические, диалектологические и культурные отличи€. ¬первые факт разделени€ донских казаков на две группы фиксируетс€ в царских грамотах конца XVI в. («... на ƒон донским атаманам и казакам, которые ныне на ƒону вверху и которые на ƒону близко јзова»). Ќе исключено, что заселение ¬олго-ƒонских степей осуществл€лось одновременно в «верхах» и в «низах» ƒона, хот€ многие историки XIX в. отдавали пальму первенства «низовцам». ¬ низовь€х складывалось ƒонское войско, в то врем€ как в «верхах» казаки еще долгое врем€ продолжали жить самосто€тельно и обособленно.

ќпределение четкой границы между двум€ этими группами затруднено в силу отсутстви€ полного картографировани€ отличительных культурных признаков. »сследователи называют в качестве этой грани район ѕереволоки, городок –аздоры-верхние, устье р. ћедведицы, устье —еверского ƒонца и др. ¬ культурном отношении исследователи отмечали значительное вли€ние великорусских традиций в семейном укладе, в жилых постройках и одежде верховых казаков и восточных и украинских – у низовых. Ќаиболее €рко эти отличи€ видны в типах жилищ (курени у низовых казаков и хаты у верховых), в комплексах женской одежды (кубелеки и штаны у низовых казачек и так наз. московские сарафаны и поневы у верховых), в певческих традици€х и говорах [15].

Ќачина€ с 70-х гг. XVII в. –оссийское государство предпримет р€д мер, направленных на ограничение суверенитета казачьего ƒона. ¬ итоге казачество будет включено в состав вооруженных сил –оссийского государства как иррегул€рное войско. ѕроизойдет резкое сокращение полномочий войскового круга, сойдет на нет его прежнее значение как органа верховной власти на ƒону. ¬ 1723 г. круг утратит право избирать войсковых атаманов, а с 1754 г. – и войсковых старшин.   концу XVIII в. завершитс€ интеграци€ донских земель и их административное включение в состав –оссийского государства.

  концу первой трети XIX в. казачество окончательно будет закреплено в статусе военно-служилого сослови€ –оссийского государства, что найдет отражение в «ѕоложении об управлении ¬ойском ƒонским», прин€том в 1835 г. ѕо мере вхождени€ донского казачьего сообщества в социально-политические и экономические структуры –оссийского государства будет измен€тьс€ и его социокультурный облик (переход к земледелию и животноводству, закрепление сословных характеристик, складывание поземельной общины и укрепление традиционной патриархальной семьи).

¬ духовной жизни казаков в это врем€ определ€ющими станут идеи служени€ ÷арю и ќтечеству и приверженность христианству (в первую очередь, православию). “акие элементы традиционной духовной культуры, как календарна€ обр€дность и обр€ды жизненного цикла будут соотноситьс€ с общерусской традицией, но включать в себ€ и целый р€д специфических черт, св€занных с воинским статусом казаков и главной функцией казачьей общины и семьи – подготовкой будущих воинов.

¬ойна и военизированный уклад жизни наложат €ркий отпечаток на всю обр€довую жизнь казачьей семьи и общины. ƒоминирующей в ней будет роль мужчин-казаков, котора€ про€вл€лась по-разному. ¬о-первых, мужчины-казаки выступали как главна€ организующа€ сила почти каждого крупного календарного праздника. ”частники ритуалов объедин€лись по типу военизированных мужских сообществ с выборами праздничного атамана и есаула, знаменосца и др. должностных лиц, призванных организовывать территорию праздника. ¬о-вторых, в структуру всех крупных годовых и престольных праздников гармонично вписывались такие военизированные элементы, как конно-спортивные сост€зани€ (скачки, джигитовки), стрельба, военные парады. ¬ период зимних св€ток особа€ роль отводилась мужским обходам домов. ѕразднование ћасленицы во многих станицах напоминало военные маневры: со стрельбой, скачками, джигитовками, зажиганием снопов ружейными выстрелами и пр.  онными парадами, военно-спортивными сост€зани€ми, воинскими тризнами были отмечены, кроме ћасленицы, также “роица, ƒень ѕокрова Ѕожьей ћатери, престольные праздники и так называемые «царские дни» (именины и дни рождени€ представителей царской семьи) [16]. Ќаконец, в казачьей общине сформировалс€ комплекс сугубо мужских воинских ритуалов: посв€щени€ в казаки, обр€ды проводов казаков на службу и их встречи и некоторые другие[17].

¬оинские элементы проникли и в казачью свадьбу, в целом св€занную с русской кресть€нской традицией (сочетание элементов средне и северно-русских с южнорусскими и украинскими). “ак к своеобразным казачьим чертам ритуала исследователи относ€т военизированный характер свадебного кортежа (храброго поезда или храброй команды), когда жених и казаки скачут верхом, поют воинские песни, стрел€ют в воздух. јналогичные элементы свадебной обр€дности фиксируютс€ у народов —еверного  авказа.

¬ течение XVIII-XIX в. в рамках отдельных казачьих общин и всего ¬ойска ƒонского сложитс€ отлаженный механизм подготовки воинов, включавший в себ€ обучение малолетков, военные лагер€, военно-спортивные сост€зани€, смотры, парады, кулачные бои и пр. ¬ 1801 г. «высочайшим повелением» была введена об€зательна€ военна€ форма дл€ всех казаков ¬ойска ƒонского. ќтдельные элементы военного обмундировани€ казаки охотно носили и в домашнем быту. — середины XIX в. большое вли€ние на казачью культуру, в том числе и на традиционную одежду, оказывала городска€ мода. —реди казачек получил широкое распространение комплекс одежды, называемый «парочка», состо€щий из юбки и кофты, сшитых по образцам мещанской моды; среди мужчин – пиджаки, сюртуки, брюки и пр. ѕод «городским вли€нием» обогащалась песенна€ казачь€ традици€, котора€ к этому времени включала в себ€ такие жанры, как былины и былинные песни, исторические и служивские (строевые, боевые, бивуачные, встречные и провожальные), песни с балладными сюжетами, романсы, обр€довые (хороводные, свадебные и приуроченные к календарным праздникам) [18].

ѕрименительно к XIX в. можно говорить о том, что этничность и сословность на ƒону тесно переплетутс€, а этническое самосознание донских казаков будет фиксироватьс€ и выражатьс€ очень четко в таких формулировках, как  «…то – казак…, а то – –асе€»; « азаки произошли от казаков»; «я не русский, € – казак» и пр. ѕоказательно, что даже в официальных источниках казаки нередко именовались в это врем€ народом.

ќднако революци€ 1917 г., отмена в –оссии сословности, осуществл€ема€ советской властью политика «расказачивани€», а затем и начавша€с€ социалистическа€ модернизаци€ страны больно ударили не только по социально-экономическому положению казаков, но и по их этничности. ѕереломным моментом в этом процессе стал 1929 г., ознаменовавший начало массовой коллективизации, и последующа€ политика раскулачивани€. ѕолный крах единоличного хоз€йства, всеобща€ коллективизаци€ привели к коренным изменени€м всего жизненного уклада казаков и их традиционной культуры. Ќачина€ с 1930-х гг. XX в. культурна€ модель донских казаков начала кардинально трансформироватьс€. ¬ ходе социалистической модернизации была разрушена основа традиционной социальной организации казаков: местное казачье самоуправление, об€зательна€ военна€ служба за право владени€ земельным паем, система подготовки будущих воинов. ¬след за этим разрушалась или кардинально трансформировалась и вс€ культура повседневности в целом, включа€ традиционные обр€довые практики.

 онец XX в. ознаменовалс€ началом движени€ за возрождение казачества, определ€емое экспертами как весьма сложное и противоречивое. ≈го противоречивость и феноменальность св€заны, в первую очередь, с тем, что в казачестве времен –оссийской империи (основы которого и стрем€тс€ возродить лидеры движени€) тесно переплелись этничность и сословность. ¬ современном казачестве четко выдел€ютс€ так называемые «реестровые» (включенные в государственный реестр, состо€щие в казачьих обществах, открытых дл€ представителей любых этносов, и пытающиес€ возродить казачью государственную и военную службу, т.е., по сути, основы былой сословности); «этнические» казаки, выступающие за возрождение, в первую очередь, основ традиционной казачьей культуры, (представленные преимущественно жител€ми городов), и потомственные казаки, проживающие в местах традиционного расселени€, нередко вполне индифферентно относ€щиес€ и к первым, и ко вторым.

—ложность процесса возрождени€ современного казачества, очевидна€ тупиковость его нынешнего состо€ни€ и индифферентность подавл€ющего большинства донского казачества к лозунгам и цел€м движени€ наход€т свое отражение в посто€нно уменьшающейс€ численности тех, кто причисл€ет себ€ к казакам. ≈сли по данным переписи 2002 г. в ¬олгоградской области казаками называли себ€ 20648 чел. [19], в –остовской – 87492 [20], то по переписи 2012 г. в ¬олгоградской обл. – 18452; в –остовской – 29682 [21].

ѕримечани€

1. Ѕайер √.«.  раткое описание всех случаев, касающихс€ до јзова от создани€ сего города до возвращени€ оного под –оссийскую державу. – —ѕб., 1872. – —. 79; “атищев ¬.Ќ. Ћексикон –оссийской исторический, географический и политический // »збранные произведени€. – Ћ., 1979. – —. 267, 284; –игельман ј. Ћетописное повествование о ћалой –оссии и ее народе и о казаках вообще, отколь и из какого народа оные происхождение свое имеют, и по каким случа€м они ныне при своих местах витают, как-то: черкасские или малороссийские и запорожские, от них уже ƒонские, терские, некрасовские и проч. казаки, как равно и слободские полки. – ћ.: ”ниверситетска€ типографи€, 1847. – —. 3; —оловьев —.ћ. »стори€ –оссии. – ћ.:«Ќаука», 1962. – “. VII. – —. 140;  лючевский ¬.ќ.  урс русской истории. – ћ., 1989. – “. I. – —. 104; —авельев ≈.ѕ. —редн€€ истори€ казачества. „. II. – Ќовочеркасск: “ипографи€ «ƒонской ѕечатник», 1916.– —. 282-299; √реков Ѕ.ƒ., якубовский ј.ё. «олота€ ќрда и ее падение. – ћ.; Ћ.: »здательство јЌ ———–, 1950; ¬олынкин Ќ.ћ. ѕредшественники казачества – бродники // ¬естник Ћ√”. 1949. – є 8. – —. 55-60; Ўенников ј.ј. „ервленный яр. – Ћ.: Ќаука, 1987; ћининков Ќ.ј. ƒонское казачество на заре своей истории. – –остов н/ƒ.: »зд-во –√”, 1992;  оролев ¬.Ќ. ѕроисхождение донского казачества: донские слав€не и казаки // ¬озникновение казачества и становление казачьей культуры. ћатериалы научно-практической конференции (15-16 окт€бр€ 1999 г.). – –остов-на-ƒону: »зд-во –остовского университета, 1999. – —. 3- 12; “юменцев ».ќ. «арождение казачества и заселение ѕрихопЄрь€ в XV-XVII вв. // »стори€ и природа ”рюпинского кра€. – ”рюпинск: »здательство ¬олгоградского государственного университета, 1998. – —. 30-64; јбдиров ћ.∆.  азачество как этносоциальный феномен тюркского мира ≈вразии // ≈врази€ на стыке веков. ћатериалы международного симпозиума, посв€щенного 10-летию Ќезависимости –еспублики  азахстан. – јстана, 2002. —. 111-115;  райсветный ћ.». Ёлементы культуры северокавказских народов в культуре донского казачества //  азачество в южной политике –оссии в ѕричерноморском регионе. “езисы международной научной конференции. – –остов-на-ƒону: »здательство «÷¬¬–»; 2006. —. 52-56; ‘алалеев ј.¬. «емл€ ¬ойска ƒонского и импери€. “. 1. √осударственные начала донских казаков (политогенез на территории ѕол€-ѕодонь€ конец XV –XVII вв.). – ¬олгоград: »здатель, 2011 и др.

2. –емчуков ¬.Ќ.  азаки возвращаютс€. ¬олгоград: «»здатель», 2001; —борник Ќационального —овета донских казаков. –остов-н/ƒ.: »здательский дом «ѕтица», 2005 и др.

3. «аседателева Ћ.Ѕ. “ерские казаки. »сторико-этнографические очерки. – ћ.: Ќаука, 1974. —. 120-156.

4. ћининков Ќ.ј. ƒонское казачество на заре своей истории. – –остов-н/ƒ., 1992. —. 231; —авельев ≈.ѕ. —редн€€ истори€ казачества. „. II. – Ќовочеркасск: “ипографи€ «ƒонской ѕечатник», 1916. —. 263-291.

5. –ыблова ћ.ј. ƒонское братство: казачьи сообщества на ƒону в XVI – первой трети XIX века. – ¬олгоград: »зд-во ¬ол√”, 2006.

6. —крынников –.√. —оциально-политическа€ борьба в –усском государстве в начале XVII в. – Ћ., 1985. —. 141; —таниславский ј.Ћ. –усское казачество в первой четверти XVII в. јвтореф. канд. дис. – ћ., 1984. – —. 12.

7. Ѕромлей ё.¬. —овременные проблемы этнографии. ћ., 1981. —. 48.

8. “окарев —.ј. ќсновы этнографии. ћ., 1978. —. 259.

9. „ерницын —.¬. ƒонское казачество: этнический состав и этнические процессы (XVIII - XIX вв.): јвтореф. дис… канд. ист. наук. ћ., 1992;  азачий ƒон: ќчерки истории. „. I. –остов-н/ƒ.: »зд-во –остовского обл»»”, 1995. —. 12-23.

10. –ыблова ћ.ј. ƒонское братство. —. 44; ќна же.  азачьи братства на ƒону в XVI-XVIII вв. (специфика культурной модели) // –одина. 2009. є 6. —. 90-91.

11. –ыблова ћ.ј. ƒонское казачество: к вопросу об «истоках» и социокультурных трансформаци€х // Ётнографическое обозрение. 2010. є 6. —. 158-174.

12. —ватиков —.√. –осси€ и ƒон (1549-1917). ¬ена, 1924; –ознер ».√. јнтифеодальные госуцдарственные образовани€ в –оссии и на ”краине в XVI - XVIII вв. // ¬опросы истории. 1970. є 8. —. 47-48; √олобуцкий ¬.ј. «апорожска€ —ечь // ¬опросы истории. 1970. є 2. —. 100-101.

13. –ыблова ћ.ј. –ыблова ћ.ј. “радиционные поселени€ и жилища донских казаков. – ¬олгоград, 2002.

14. ƒонской народный костюм. ќ создании сценического костюма на основе донской народной одежды. –остов-н/ƒ., 1986. —. 32-40.

15. –ыблова ћ.ј. ƒонские верховые и низовые казаки: к вопросу о локализации групп // ¬естник ¬ол√”. —ери€ 4: »стори€. –егионоведение. ћеждународные отношени€. ¬ып. 6.. ¬олгоград, »зд-во ¬ол√”, 2001. —. 57-69.

16. –ыблова ћ.ј. ¬есенние праздники у донских казаков в XIX – начале XX в.: половозрастной аспект // ѕроблемы истории, филологии и культуры. ћ.-ћагнитогорск, Ќовосибирск, 2009, є 1 (23).—. 414-438; ќна же.  алендарные праздники зимне-весеннего цикла у донских казаков в XIX – начале XX в. // —трежень. Ќаучный ежегодник. ¬олгоград: »здатель, 2010. ¬ып. 8 —. 260-270.

17. –ыблова ћ.ј. Ёкстремалы ƒикого ѕол€: основные этапы жизненного пути воина-казака // ћужской сборник-3. —ѕб.: »ндрик., »Ё –јЌ, 2007. —. 207-223; ќна же. ќбр€ды социализации и подготовки воина в донской казачьей традиции // —трежень. Ќаучный ежегодник. ¬ып 7. ¬олгоград: »здатель, 2009. —. 148-164.

18. –удиченко “.—. ƒонска€ казачь€ песн€ в историческом развитии. – –остов-н/ƒ.: »зд-во –остовской гос. консерватории им. —.¬. –ахманинова, 2004. —. 98-115.

19. Ќациональный состав и владение €зыками, гражданство населени€ ¬олгоградской области. »тоги ¬сероссийской переписи населени€ 2002 года. “ерриториальный орган ‘едеральной службы государственной статистики по ¬олгоградской области. ¬олгоград, 2006. “. 2. —. 9.

20.ƒанные переписи 2002 г. // http://www.perepis2002.ru/content.html?id=84&docid=10715289081536

21. ƒанные переписи 2012 г. // http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm

22. “ам же.

’удожественный руководитель хора «ахарченко ¬иктор √аврилович
0:00
0:00
mute
ѕлейлист

јнсамбль Ђ азачь€ душаї


ќркестр камерной музыки ЂЅлаговестї

Ц ёбилей  убанского казачьего хора Ц важна€ веха в истории российской культуры.. подробнее..


Ц ћного € слышал замечательных хоров, но такого профессионального Ц по содержанию и голосам Ц не припомню.



Ц  ак сегодн€ на Ѕожественной литургии пел  убанский казачий хор Ц таким же слаженным должно стать российское казачество!



Ц — момента основани€ в вашем хоре объединились лучшие творческие силы щедрой  убанской земли подробнее..



- »менно в песне передаетс€ от поколени€ к поколению то, что заповедали нам предки: жить по совести, по душе, по сердцу. Ёто и есть те корни, от которых питаетс€ искусство великого маэстро и питает нас. подробнее..



Ц ≈сли вдумаетесь в смысл песен  убанского казачьего хора, то поймЄте, что в них нет ни одного пустого слова. Ётот коллектив Ц величайшее наше досто€ние, неотъемлема€ часть быта и культуры –оссии. подробнее..

- »менно в песне передаетс€ от поколени€ к поколению то, что заповедали нам предки: жить по совести, по душе, по сердцу. Ёто и есть те корни, от которых питаетс€ искусство великого маэстро и питает нас. ¬от откуда така€ мощна€ энергетика. —трана за последние 30 лет пережила много перемен, но главное осталось неизменным Ц наш народ. ј он жив, пока существует его стержень Ц нравственность, одним из хранителей которой €вл€етс€ ¬иктор √аврилович «ахарченко.
ј € чувствую себ€ русским только на концертах  убанского хора. ¬ каждом русском человеке есть казачий дух, а значит, переживание за непокоренную и св€тую –усь. ≈сли вдумаетесь в смысл песен  убанского казачьего хора, то поймЄте, что в них нет ни одного пустого слова. Ётот коллектив Ц величайшее наше досто€ние, неотъемлема€ часть быта и культуры –оссии.
Ц ёбилей  убанского казачьего хора Ц важна€ веха в истории российской культуры.

Ётот старейший отечественный народный коллектив по праву славитс€ богатейшими традици€ми, высокой певческой культурой и неповторимым исполнительским стилем.
— момента основани€ в вашем хоре объединились лучшие творческие силы щедрой  убанской земли Ч артисты и музыканты, обладающие €ркими и самобытными даровани€ми. ѕоэтому его выступлени€ всегда пользуютс€ огромной попул€рностью и проход€т с аншлагом как в нашей стране. “ак и за рубежом. » сегодн€ вы достойно представл€ете народное искусство на самых известных площадках мира, завоевываете высокие награды на престижных международных конкурсах.