ќставьте свой отзыв о работе
   

Ђƒостижени€ї

ѕартнЄрство с группой компаний
ЂЅазовый элементї и ‘ондом
Ђ¬ольное делої ќлега ƒерипаска




»сторический партнер
 убанского казачьего хора


»нформационные партнеры
 убанского казачьего хора





Ќаучна€ де€тельность

¬сероссийска€ научно-практическа€ конференци€ ЂЁтнокультурное пространство ёга –оссии (XVIII Ц XXI вв.ї.  раснодар, но€брь-декабрь 2013 г.

 

“хамокова ».’., г. Ќальчик  

“радиционное хоз€йство терского казачества:

адаптаци€ к природным услови€м —еверного  авказа

»зучением хоз€йственной де€тельности терского казачества, в том числе и проблемой ее адаптации к природным услови€м —еверного  авказа, занимались уже исследователи XIX в. ќсобенно много сделали дл€ разработки этой темы ќ.¬. ћаргграф и его соавторы (ѕ.». Ћинтварев, ¬. Ѕузилов, ‘. “омаревский и —. √оловчанский), издавшие в 1881 г. «—татистические монографии по исследованию станичного быта “ерского казачьего войска». ¬ них не только собраны ценные материалы по особенност€м хоз€йства терского казачества второй половины XIX в., но и на основе их анализа сделаны важные выводы, сохранившие свою значимость до насто€щего времени. ѕрежде всего, ќ.¬. ћаргграф обратил внимание на тот факт, что «все особенности и разнообразие хоз€йств “ерского казачьего населени€ наход€тс€…в полной зависимости от тех условий местности, в которых поселены станицы. » в этом отношении они распадаютс€ на четыре главные типа, между которыми есть, конечно, несколько второстепенных, переходных типов» [1]. √овор€ €зыком современной науки, ќ.¬. ћаргграф отметил адаптацию системы хоз€йства терских казаков к природным услови€м различных регионов —еверного  авказа.

  первому типу он отнес «лесогорные и предгорные» станицы, которые имели недостаточно земли, удобной дл€ хлебопашества. Ќепривычный дл€ русских рельеф местности затрудн€л развитие земледели€.  роме того, относительно прохладный и влажный климат с частыми осенними дожд€ми и ветрами приводил к потере значительной части урожа€ зерновых. Ѕольшинству казаков этих станиц собранного хлеба не хватало дл€ собственного пропитани€. —редства к существованию они получали за счет продажи леса и изделий из дерева, а также за счет отхожих промыслов. «имой казаки занимались заготовкой и сбытом древесины, досок, «тростей» (дощечек дл€ изготовлени€ бочек), корыт, повозок, древесного угл€ и т.п.  Ћетом они нанимались на сельскохоз€йственные работы в другие станицы. ƒаже своим внешним обликом станицы этого типа во многом отличались от других терских станиц. “ак, станица √алашевска€ «по внешнему складу даже мало походит на казачью станицу, а скорее напоминает те подмосковные села, в которых развита кустарна€ промышленность. Ќа всех дворах сложены готовые кустарные издели€ или разбросаны недоконченные; везде видны следы неустанного труда, все зан€ты, озабочены и думают только о том, как бы выиграть лишний час времени, которого у них не хватает на все необходимые работы» [2]. —таницы этого типа были беднейшими в “ерском казачьем войске.

 о второму типу относились степные станицы, жители которых занимались «почти исключительно хлебопашеством». ѕриродные услови€ северокавказских степей были благопри€тны дл€ земледели€, традиционной дл€ восточных слав€н отрасли хоз€йства, что облегчало адаптацию. ќсновными сельскохоз€йственными культурами здесь были зерновые: пшеница, рожь, овес, €чмень, просо. ¬ большинстве своем казаки этих станиц не только полностью обеспечивали себ€ зерном, но и продавали излишки. Ёто были относительно богатые станицы.

“ретий тип составл€ли станицы, расположенные вблизи курортов  авказских минеральных вод. ќт станиц второго типа они отличались только тем, что нар€ду с хлебопашеством у них было хорошо развито огородничество, луговодство и пчеловодство. ќвощи, фрукты, продукцию животноводства можно было с выгодой сбывать на курортах [3]. Ёто также были вполне благополучные станицы.

„етвертый тип был представлен станицами низовьев “ерека. „астые разливы “ерека, недостаток плодородных земель, жаркий и засушливый климат этих мест были менее благопри€тны дл€ выращивани€ зерновых, но позвол€ли успешно возделывать виноград и производить вино. ’от€ дл€ русских это были необычные отрасли хоз€йства, но в течение нескольких веков жизни на  авказе казаки их успешно освоили и в некоторых станицах получали от них не меньший, если не больший, доход, чем от хлебопашества.

ѕри этом кажда€ из станиц “ерского казачьего войска имела какие-то свои особенности хоз€йства, отличавшие ее от всех остальных станиц, что и было отмечено в статмонографи€х.

ќсновные выводы ќ.¬. ћаргграфа совершенно справедливы. »х можно только дополнить некоторыми сведени€ми, относ€щимис€, в частности, к развитию рыболовства у терского казачества. —уществование этой отрасли хоз€йства было возможно только потому, что “ерек в прошлом был очень богат рыбой, в том числе и такими ценными породами как осетр, севрюга, лосось. ѕо свидетельству очевидцев, когда рыба шла на нерест, «то “ерек делаетс€ точно живой: вода выходит из берегов, и течет не к морю, а вверх…така€ сила ее была» [4]. ¬ XVI – XVIII вв. рыболовство играло очень важную роль в хоз€йстве терских казаков. ќднако к концу XIX в. рыбные запасы “ерека значительно оскудели:  «¬ “ереке теперь трудно поймать даже дес€ток-другой рыбы, не только севрюги, но и сома, и сазана» [5].

“ем не менее, в низовь€х “ерека рыбы оставалось значительно больше, чем выше по его течению. ѕоэтому «низовые станицы имеют в рыболовстве видный источник существовани€, расположенные выше по реке наход€т в нем более или менее случайный подсобный заработок» [6]. ¬ станице Ќаурской, наход€щейс€ далеко от мор€, в 1901 г. было поймано только 48 пудов красной рыбы и 120 пудов – обычной [7].

«начительно более важной отраслью хоз€йства рыболовство было дл€ казаков станицы јлександрийской, расположенной на одном из рукавов “ерека недалеко от его усть€, то есть находившейс€ «в наилучших по отношению к рыболовству услови€х». ќни занимались «почти исключительно» рыболовством, поскольку их болотистые земли не давали им возможности получать доходы от земледели€.  аждую осень они вылавливали «целые дес€тки тыс€ч голов, и даже пудов, сома, залегающего на зиму в глубоких €мах —тарого “ерека». ƒругие виды рыб – лосось, шема€, сазан – добывались в значительно меньших количествах [8].  ’оз€йство станицы јлександрийской с преобладанием рыболовства можно выделить в особый тип, сформировавшийс€ в результате адаптации к местным природным услови€м.

ѕриродна€ среда вли€ла не только на развитие тех или иных отраслей хоз€йства казачества, но и на особенности каждой из этих отраслей. –азличались, например, основные земледельческие культуры, которые возделывались в степной  и предгорной зонах —еверного  авказа. “ак, в равнинных станицах большую часть зерновых составл€ли озимые, а в предгорных – €ровые культуры. ¬ степ€х в больших количествах выращивали просо, а в низовь€х “ерека даже рис. «начительные земельные площади здесь занимали бахчевые культуры, а гречихи или картофел€ было немного. ¬ предгорных станицах с более прохладным и влажным климатом не се€ли или почти не се€ли просо, не сажали арбузы, зато выращивали в больших количествах гречиху, картофель, капусту [9].

—котоводство различалось продолжительностью пастбищного периода. ¬ низовь€х “ерека (ст. Ўелкозаводска€) скот чуть ли не круглый год находилс€ на пастбищах. ¬ предгорных станицах пастбищный сезон был короче: в ст. јки-ёртовской он составл€л около 8 мес€цев в году [10].

ќдним из механизмов адаптации к природным услови€м —еверного  авказа €вл€лс€ отбор тех форм хоз€йства и материальной культуры, которые более всего соответствовали этим услови€м. “ерское казачество включало в свой состав очень разные социальные и этнические группы: гребенских, волжских, донских и «малороссийских» казаков, бывших однодворцев, отставных солдат, русских и украинских кресть€н, а также осетин, кабардинцев, абазин, грузин и др. –азные группы казачества имели разные хоз€йственные традиции, разные пахотные оруди€, возделывали различные сельскохоз€йственные культуры и т.д. »з всего этого многообрази€ отбиралось и получало широкое распространение только то, что наилучшим образом соответствовало услови€м  авказа.

¬ начале XIX в. восточнослав€нское население —еверного  авказа примен€ло несколько типов пахотных орудий: чаще всего – т€желый «малороссийский» плуг, реже – сохи или косули [11]. ¬о второй половине XIX в. малороссийский плуг по-прежнему оставалс€ важнейшим пахотным орудием терского казачества. ¬идимо, он полностью соответствовал природным услови€м равнинной части —еверного  авказа. ≈го примен€ли не только в тех станицах, в которых казачество имело украинские корни (ст. ѕрохладна€), но и там, где оно было русским по происхождению (ст. Ћуковска€, ст. Ќовогладковска€, ст. √алашевска€) [12]. ”поминани€ о сохах или косул€х к этому времени исчезают.

“е же процессы происходили и в скотоводстве. “ак, в станице Ќаурской, где жили потомки волжских казаков, преобладал крупный рогатый скот «малороссийской породы», а овцы – «обыкновенной русской породы» [13].

ѕомимо отбора и применени€ традиционных способов хоз€йствовани€ казакам, особенно жител€м предгорных станиц, приходилось приобретать новые навыки, св€занные с освоением непривычных дл€ них сельхозугодий. “ак, в станице ‘ельдмаршальской со временем «население решилось косить сено даже на вершинах соседних высот, которые несколько лет тому назад считались у них недоступными» [14].  

ќдним из механизмов адаптации €вл€лось заимствование тех или иных элементов традиционной системы хоз€йства у народов —еверного  авказа, которые за долгие годы успели хорошо приспособитьс€ к местным природным услови€м. Ќекоторые сельскохоз€йственные культуры имели €вно кавказское происхождение. “акие сорта винограда как «тавлинский» или дербентский, видимо, попали к казакам от их соседей-горцев [15].

“о же относитс€ и к скотоводству. Ќапример, в станице ”махан-ёртовской крупный рогатый скот, овцы, и козы были в большинстве своем «из горских пород» [16]. —реди домашних животных, которых разводили казаки станицы Ќовогладковской, преобладали «ногайские лошади, ногайский рогатый скот и буйволы…Ќа породу овец и употребление буйволов повли€ла преимущественно кумыкска€ плоскость; рыжей степной овцы (калмыцкой) здесь тоже мало» [17]. “аким образом, на скотоводство казаков в той или иной степени оказали воздействие ногайцы, кумыки и калмыки. »х породы скота были хорошо приспособлены  к местным услови€м. 11 мес€цев в году скот находилс€ на подножном корму, «благодар€ тому, что ногайска€ порода, прин€та€  у казаков, давно освоилась с этим и ест мерзлую, желтую траву, вырыва€ ее копытом из-под снега» [18]. “о есть не только породы скота, но и способы его содержани€ были заимствованы у ногайцев. Ётому способствовало то обсто€тельство, что гребенские казаки нередко отдавали пасти свой скот тем же ногайцам. ¬ других станицах и хуторах пастухами нередко бывали калмыки [19].  рупный рогатый скот в этих хуторах представл€л собой «помесь калмыцкого скота с ногайским и отчасти черкасским, который развод€т арендующие землю у казаков «тавричане» [20].

¬ некоторых других станицах пытались разво­дить лошадей знаме­нитой кабардинской породы, которые достались казакам в годы  авказской войны в качестве военной добычи. ќднако далеко не всегда эти по­пытки оказывались успешными, как об этом пишет один из специалистов по истории кавказского коневодства: « азаки вели свои табуны, не придержива€сь системы кабардин­цев, не стремились к установлению и удержанию в табуне полезного породного типа, а потому лошади их стали вырождатьс€, утрачива€ свои старинные достоинства, и не удержали за собой славы лошадей старой кабардинской породы» [21].

Ќесмотр€ на все заимствовани€, системы хоз€йства казаков и народов —еверного  авказа не стали идентичными.   одним и тем же природным услови€м они адаптировались по-разному. Ѕольшое значение в этом случае имели традиции. Ќапример, казаки, жившие в предгорных станицах, в отличие от соседних народов, се€ли очень мало кукурузы. ќни не привыкли к кукурузному хлебу и считали кукурузу «годною только дл€ птицы, скотины и «ази€тов» [22]. «ато казаки успешно возделывали в этих услови€х гречиху, котора€ не имела распространени€ у народов  авказа.

¬ системе хоз€йства разных групп терского казачества кавказские заимствовани€ имели различное значение. ¬ предгорных станицах их было, видимо, немного. Ёти станицы по€вились сравнительно поздно, уже в последний период  авказской войны. ƒаже после окончани€ войны отношени€ между казаками и горцами оставались напр€женными, что преп€тствовало взаимовли€нию их культур: «—чита€ себ€ несравненно выше туземцев, казаки упорно избегают вс€кого подражани€ им и наход€т даже унизительным дл€ себ€ следовать их примеру»[23]. ¬озможно, это €вл€лось одной из причин тех сложностей, которые они испытывали в процессе адаптации к услови€м —еверного  авказа. ” гребенских казаков, самой старой группы терского казачества, было более всего кавказских заимствований как в материальной культуре, так и в системе хоз€йства, что помогло им приспособитьс€ к услови€м  авказа.

—еверный  авказ отличаетс€ большим разнообразием природных условий, таких как рельеф местности, состав почв, температурный режим, количество осадков, растительный и животный мир. “ерскому казачеству пришлось адаптироватьс€ к этому разнообразию. ¬ результате этого в разных местах расселени€ терского казачества развивались различные отрасли хоз€йства, возделывались разные виды и сорта сельскохоз€йственных растений. ќдним из механизмов адаптации €вл€лс€ отбор из всего многообрази€ форм хоз€йства восточных слав€н тех компонентов, которые более всего соответствовали природным услови€м —еверного  авказа. ƒругим механизмом адаптации €вл€лось заимствование у народов  авказа тех или иных особенностей хоз€йства, пород скота и сортов сельскохоз€йственных культур.

ѕримечани€

1. —татистические монографии по исследованию станичного быта “ерского казачьего войска. ¬ладикавказ, 1881. —. IV.

2. “ам же.  —. 73.

3. “ам же. —.197, 226.

4. “ам же.  —. 296.

5.  улеб€кин ». √ребенцы // “ерцы. —борник исторических, бытовых и географическо-статистических сведений о “ерском казачьем войске. —ост. ј. –жевуский. ¬ладикавказ, 1888.  —. 241.

6.  узнецов ».ƒ. “ерские казаки и их рыбные промыслы. —ѕб., 1901. —.23.

7. ¬остриков  ѕ.ј. —таница Ќаурска€, “ерской области // —борник материалов дл€ описани€ местностей и племен  авказа (далее – —ћќћѕ ). ¬.33. “ифлис, 1904. ќтд.2. —. —.241.

8.  узнецов ».ƒ. ”каз. соч. —. 23-25.

9. —татистические монографии... —. 27, 55, 115, 119, 233, 278, 341-342.

10. “ам же. —. 121, 291, 338.

11. ’оз€йственное описание јстраханской и  авказской губер­ний. —ѕб., 1809. —. 498-499.

12. —татистические монографии... —. 53,  270, 391, 432.

13. ¬остриков ѕ.ј. ”каз. соч. —. 232-233

14. —татистические монографии... —. 99.

15. Ѕутова ≈. —таница Ѕороздинска€, “ерской области,  изл€рского округа // —ћќћѕ . ¬.7. “ифлис, 1889. —. 15.

16.  икот ¬. ќписание ст. ”махан-ёртовской, “ерской области,  изл€рского отдела// —ћќћѕ . ¬. 16. “ифлис, 1893. —. 84.

17. —татистические монографии... —. 290-291.

18. “ам же.  —.291.

19. √убанов √. ѕ. ’уторска€ жизнь в “ерской области// —ћќћѕ , ¬. 33.“ифлис, 1904. ќтд. 2. —.49.; ¬остриков ѕ.ј. ”каз. соч.  —. 261

20. √убанов √.ѕ. ”каз. соч. —. 95.

21. ƒубенский ƒ.  онские породы, табуны и заводы  авказа, их прошлое и насто€щее. —ѕб., 1896. —. 12.

22. —татистические монографии... —. 83.

23. “ам же. 

’удожественный руководитель хора «ахарченко ¬иктор √аврилович

јнсамбль Ђ азачь€ душаї


ќркестр камерной музыки ЂЅлаговестї

Ц ёбилей  убанского казачьего хора Ц важна€ веха в истории российской культуры.. подробнее..


Ц ћного € слышал замечательных хоров, но такого профессионального Ц по содержанию и голосам Ц не припомню.



Ц  ак сегодн€ на Ѕожественной литургии пел  убанский казачий хор Ц таким же слаженным должно стать российское казачество!



Ц — момента основани€ в вашем хоре объединились лучшие творческие силы щедрой  убанской земли подробнее..



- »менно в песне передаетс€ от поколени€ к поколению то, что заповедали нам предки: жить по совести, по душе, по сердцу. Ёто и есть те корни, от которых питаетс€ искусство великого маэстро и питает нас. подробнее..



Ц ≈сли вдумаетесь в смысл песен  убанского казачьего хора, то поймЄте, что в них нет ни одного пустого слова. Ётот коллектив Ц величайшее наше досто€ние, неотъемлема€ часть быта и культуры –оссии. подробнее..

- »менно в песне передаетс€ от поколени€ к поколению то, что заповедали нам предки: жить по совести, по душе, по сердцу. Ёто и есть те корни, от которых питаетс€ искусство великого маэстро и питает нас. ¬от откуда така€ мощна€ энергетика. —трана за последние 30 лет пережила много перемен, но главное осталось неизменным Ц наш народ. ј он жив, пока существует его стержень Ц нравственность, одним из хранителей которой €вл€етс€ ¬иктор √аврилович «ахарченко.
ј € чувствую себ€ русским только на концертах  убанского хора. ¬ каждом русском человеке есть казачий дух, а значит, переживание за непокоренную и св€тую –усь. ≈сли вдумаетесь в смысл песен  убанского казачьего хора, то поймЄте, что в них нет ни одного пустого слова. Ётот коллектив Ц величайшее наше досто€ние, неотъемлема€ часть быта и культуры –оссии.
Ц ёбилей  убанского казачьего хора Ц важна€ веха в истории российской культуры.

Ётот старейший отечественный народный коллектив по праву славитс€ богатейшими традици€ми, высокой певческой культурой и неповторимым исполнительским стилем.
— момента основани€ в вашем хоре объединились лучшие творческие силы щедрой  убанской земли Ч артисты и музыканты, обладающие €ркими и самобытными даровани€ми. ѕоэтому его выступлени€ всегда пользуютс€ огромной попул€рностью и проход€т с аншлагом как в нашей стране. “ак и за рубежом. » сегодн€ вы достойно представл€ете народное искусство на самых известных площадках мира, завоевываете высокие награды на престижных международных конкурсах.