ќставьте свой отзыв о работе
   

Ђƒостижени€ї

ѕартнЄрство с группой компаний
ЂЅазовый элементї и ‘ондом
Ђ¬ольное делої ќлега ƒерипаска




»сторический партнер
 убанского казачьего хора


»нформационные партнеры
 убанского казачьего хора




Ќаучна€ де€тельность

¬сероссийска€ научно-практическа€ конференци€ ЂЁтнокультурное пространство ёга –оссии (XVIII Ц XXI вв.ї.  раснодар, но€брь-декабрь 2013 г.

 

ё√ –ќ——»»: ¬–≈ћя » Ѕ–≈ћя ѕ≈–≈ћ≈Ќ

(ѕ–≈ƒ»—Ћќ¬»≈)

ёг –оссии — часть пространства –оссийского государства. ќднако, в данном случае, иметс€ в виду не просто географическое пространство (географический юг), не административно-территориальный, административно-политический объект (ёжный ‘едеральный округ, –еспублика јдыге€, —тавропольский край и т. п.), а ёг –оссии, как часть ее исторического пространства.

»сторическое пространство, как €вление и пон€тие, близко дефиниции историко-культурна€ область, примен€ющейс€ в антропологии, этнографии, в работах по этнокультурному, €зыковому, антропоэкологическому «районированию» территорий.

¬ весьма содержательной и глубокой по мысли работе «»стори€ и врем€ в поисках утраченного», ». ћ. —авельев и ј. ¬. ѕолетаев отмечают р€д важных признаков и возможностей этого типа пространства. ѕрименительно к ёгу –оссии, как историческому пространству, крайне важны, прежде всего, три, в том числе две взаимосв€занных, характеристики: а) «пространство истории содержательно» (ћы бы уточнили — содержательно-изменчиво (” авторов: –им остаетс€ на одном и том же месте, но древний, средневековый и современный –им по своему содержанию разительно отличаютс€ друг от друга)); б) историческое пространство подвижно (до такой степени, что тер€€ историческое качество, оно может вовсе исчезнуть) [1].   третьему, важному дл€ нас признаку, мы вернемс€ позже.

¬ св€зи с подвижностью и содержательностью (содержательной изменчивостью) ёга –оссии, как части ее исторического пространства, можно сказать следущее. Ёто пространство формировалось на прот€жении нескольких веков и во многом вынужденно. Ќ. я. ƒанилевский писал в свое врем€: «Ќедавний горький опыт показал, где ахиллесова п€та –оссии, которой так долго искали враги ее <...> только у€звимость с юга» [2].

ѕодвижность исторического пространства в св€зи с южным вектором российской истории очевидна. Ќачина€ с постройки так называемой Ѕольшой засечной черты, оборонительных сооружений (1521-1566 гг.), медленно, но неуклонно историческое пространство –оссии расшир€лось в южном и юго-восточном направлени€х. ѕо сути это было восстановление (возвращение) территорий (ѕоловецкой степи / ƒикого пол€), обезлюдевших и пришедших в запустение в XI-XIII вв. в результате давлени€ половцев, а затем монголо-татар.

ѕрисоединение к –оссии  азанского (1552 г.) и јстраханского (1554-1556 гг.) ханств, «открывшее русским люд€м дорогу по ¬олге к  аспийскому морю, скоро завлекло их в местности, орошаемые другими реками  аспийского бассейна, в частности в ѕредкавказье» [3].

Ќесмотр€ на то, что территории включенные в это пространство были обширны (границы к началу XVII-XVIII вв. достигли “ерека,  умы, ћаныча, ƒона, верховий —амары, левобережь€ ƒнепра, нынешних ѕолтавской, ’арьковской,  урской, ¬оронежской, “амбовской и ѕензенской областей [4]), это историческое пространство, перекрыва€ р€д других, в частности ÷ентрально(—редне)азиатско- авказское, которое в свою очередь разорвало намного более древнее, веро€тно исходное, по времени складывани€ ѕереднеазиатско- авказское, находилось в состо€нии формировани€. ¬се последующие этапы его развти€, вплоть до полного включени€  авказа, хорошо отражены в документах, научных, в т. ч. картографических, публикаци€х [5]. Ќесмотр€ на различие во взгл€дах и подходах («имперских», «этноцентристских»), оценках (в последние дес€тилети€ чаще не научных, а политизированных, вульгарно-одиозных), содержащихс€ в этих работах, факт остаетс€ фактом — в XIX в. завершилось формирование исторического пространства ёга –оссии.

»сторическое пространство, в отличие от чисто географического, характеризуетс€ «обжитостью», т. е. об€зательным наличием в нем человеческой, этнополитической, этнокультурной компоненты. ≈го формирование неизбежно и об€зательно предполагает формирование и взаимодействие различных гуманитарных, этнокультурных св€зей и отношений в новой среде.

». ћ. —авельев и ј. ¬. ѕолетаев отмечают, что «точно так же, как переходные времена (эпохи), историки знают переходные пространства (территории), дл€ которых характерно усиленное столкновение и скрещивание культур [6].

  таким этноконтактным зонам относилс€ и формировавшийс€ ёг –оссии, вбиравший в себ€ безлюдные (или почти безлюдные) и безликие в этническом отношении территории, так и сложившиес€, достаточно устойчивые историко(этно)-культурные области, как, например,  авказ, границы которой обсуждаютс€ и уточн€ютс€ в ходе дискуссии, зав€зывающейс€ на страницах журнала «Ётнографическое обозрение» [7].

ќсвоение, колонизаци€ южного исторического пространства начинались задолго до XVI-XVII вв., времени повторной колонизации [8], и привели к по€влению целого р€да новых восточнослав€нских групп разного уровн€. ¬озможно, на самом раннем этапе это способствовало возникновению южнорусской народности, которую выдел€л ƒ.  . «еленин [9].

¬торичное освоение способствовало образованию новых этноконфессиональных и субэтнических групп (терское, донское, кубанское казачества, старообр€дцы), в культуре которых обнаруживаетс€ немало тюркских и северокавказских (горских) элементов. Ќовое историческое пространство €вл€лось той средой, где контакты были неизбежны.

ћ.  . Ћюбавский, характеризу€ ѕредкавказье, отмечал, что в XVI в. оно было «малолюдной страной, но с крайне пестрым населением», и давал беглое изложение этнографии —еверного  авказа. ¬ частности, он описывал местоположение кумыков, чеченцев, кабардинцев, черкесских «племен», осетин, отмеча€, что в бассейн “ерека и  убани «проникали с ѕриволжских, ƒонских и  рымских степей татары и ногайцы, а с юго-западного ёжного  авказа абхазы» [10].

ќн же обращает внимание на кумыкское владение в дельте “ерека, городок “емен со смешанным населением (кумыки, кабардинцы, ногайцы, астраханские и казанские татары, персидские таджики, или тезики (гости)), куда приход€т и терские казаки [11].— включением  авказа, особенно ƒагестана с его полиэтническим населением (свыше 40 этносов), в историческое пространство ёга –оссии, его этнокультурный облик обрел, пожалуй, самую высокую степень сложности и многообрази€, которое только можно встретить в –оссии. ¬ойны, вольные и принудительные эмиграции и реэмиграции, внешн€€ и внутренн€€, контролируема€ и неконтролируема€ миграции со временем только усложн€ли эту картину.

—ложность этнокультурной палитры ёга –оссии иллюстрируют лингвистическа€ и конфессиональна€ «карты». ¬ XIX-XXI вв. в этом историческом пространстве представлены €зыки, относ€щиес€ к разным по своей морфологии и «генетике» €зыковым семь€м. »ндоевропейска€ семь€ €зыков представлена слав€нской, греческой, индо-арийской, иранской, арм€нской, германской, романской ветв€ми. ѕредки носителей некоторых из них (осетинского, татского, арм€нского, талышского, курдского) по€вились на  авказе в глубокой древности. —еверокавказска€ семь€ €зыков представлена двум€ ветв€ми (абхазо-адыгской и нахско-дагестанской), но €вл€етс€ самой большой по количеству €зыков, вход€щих в нее. ƒве ветви јлтайской семьи (тюркска€ и монгольска€ (калмыки)) и финно-угорска€ ветвь ”ральской €зыковой семьи также оказались св€заны с этим историческим простраством. јфразийска€ и  артвельска€ семь€ представлены, соответственно, ассирийским и грузинскими €зыками. ≈сть на ёге –оссии и компактные группы носителей корейского €зыка.

¬ св€зи с этно€зыковой ситуацией мы сталкиваемс€ и с таким €влением, как «смена» €зыка. ѕравда, эти случаи относ€тс€ к периоду, предшествующему возникновению южнороссийского исторического пространства. –ечь идет об арм€нах, черкесо-га€х, живших среди горцев и усвоивших их культуру и €зык, и греках-урумах, выходцах из азиатской части “урции, перешедших на тюркский (турецкий) €зык.

Ќе менее впечатл€ющую картину представл€ет собой и конфессиональна€ ситуаци€ на юге –оссии. «десь представлены все мировые религии и их основные направлени€, течени€ и секты. ’ристианство в форме православи€, старообр€дчества, а также сект духоборов и молокан, арм€но-григорианской церкви, католицизма и протестантизма, включающих в т. ч. арм€но-католиков, лютеран и менонитов.

»слам представлен двум€ основными его толками, суннитами и шиитами, а также различными течени€ми, учени€ми, в т. ч. радикального свойства: салафиты, зикристы, ваххабиты [12].

ѕоследовател€ми буддизма в форме ламаизма на юге –оссии €вл€ютс€ калмыки.

ƒостаточно широко здесь представлен иудаизм. носител€ми которого €вл€ютс€ не только евреи, но и значительна€ часть татов (пор€дка 70 %), секта субботников.

», наконец, курды-йезиды исповедуют свою национальную религию (синкретического свойства) – йезидизм.

»сторическое пространство, не €вл€€сь административно-территориальной единицей, само подвергаетс€ официальному внутреннему структурированию. ¬ его основу могут быть положены различные принципы: сугубо территориальный (когда этнические, этноконфессиональные границы слабо учитываютс€), этнический, этноконфессиональный (когда границы административного образовани€ более или менее совпадают с границами этнической территории).

¬ досоветский период, в –оссийской империи, учитыва€ повышенную полиэтничность ёга –оссии, примен€лс€ территориальный, а точнее смешанный, территориально-этнический принцип, при безусловном доминировании территориального. ѕространство делилось на губернии, области, уезды и т. д.: ќбласть ¬ойска ƒонского, јстраханска€,  убанска€, “ерска€, ƒагестанска€ области,  утаисска€, “ифлисска€, Ёриванска€, —тавропольска€ и др. губернии.

¬ советский и постсоветский период доминирующим стал этнический / национальный принцип в структурировании пространства ёга –оссии. “очнее он тоже оказалс€ смешанным, национально-территориальным, но при безусловном преобладании национального (этнического) начала. ѕо€вились национальные союзные, автономные республики, национальные автономные области, трансформировавшиес€ в постсоветский период в национальные республики со всеми вытекающими из этого последстви€ми.

»сторическое пространство ёга –оссии сыграло чрезвычайно важную роль в установлении диалога между различными цивилизаци€ми. Ќе случайно ћарк Ѕлок назвал одну из своих монографий «–осси€ и горцы Ѕольшого  авказа на пути к цивилизации» (ћ., 2004). ƒиалог этот, естественно, не завершен.

ёжнороссийское историческое пространство €вилось средой, в которой зарождались и налаживались системные св€зи и отношени€ в экономике. культуре, науке, образовании, гуманитарной сфере. ѕравда, приходитс€ констатировать, что возможности, которые предоставл€ло историческое пространство в полной мере, по разным причинам, так и не реализованы.

— конца ’’ в. дл€ ёга –оссии и его обитателей («человеческой компоненты») наступило врем€ серьезных испытаний и, суд€ по всему, серьезных по своим последстви€м перемен. Ќе случайно академик √. √. ћатишов пишет о том, что «Ќеобходимо признать системную нестабильность на российском  авказе и про€вление ее симптомов на всей южной территории» [13].

ѕризнаков системного кризиса более чем достаточно. ќни прослеживаютс€ во всех сферах: в социально-экономической, управленческой, идеологической. ≈го про€влением €вл€етс€ политизаци€ этничности и, как следствие, этнополитические и этнотерриториальные «обиды». Ќе случайно даже —овет ≈вропы в своих противоречивых, а порой даже провокационных рекомендаци€х ѕравительствам регионов —еверного  авказа отмечает необходимость «преодолени€ концепции «этнической собственности» на территорию…» [14].

ѕризнаком кризиса €вл€етс€ и усиливша€с€ миграци€ этнических групп за пределы своих республик, привод€ща€, как правило, к возникновению новых очагов напр€женности и конфликтов, как в –остовской области, —тавропольском крае, например [15].

»сход русских из северокавказских республик [16], религиозный экстремизм и внутриэтнические и даже внутрисемейные конфликты на этой почве [17], несоблюдение традиционной поведенческой культуры молодежью и разрушение традиционной системы ценностей [18] – все эти и другие проблемы и процессы представл€ют безусловную опасность дл€ сохранени€ исторического пространства ёга –оссии. »сторическое пространство, тер€€ историческое качество, может исчезнуть вообще. Ќо его исчезновение породит новые проблемы, на решение которых потребуютс€ столети€.

ѕримечани€

  1. —авельев ». ћ., ѕолетаев ј. ¬. »стори€ и врем€ в поисках утраченного. ћ., 1997. —. 130.
  2. ƒанилевский Ќ. я. –осси€ и ≈вропа. ћ., 1991. —. 375.
  3. Ћюбавский ћ.  . ќбзор истории русской колонизации / ќтв. ред. ј. я. ƒегт€рев. ћ.: »зд-во ћоск. ун-та, 1996. —. 392.
  4. ¬одарский я. ≈. Ќаселение –оссии за 400 лет (XVI – XX вв.). ћ., 1973.
  5. —м., например: ÷уциев ј. јтлас этнополитической истории  авказа (1774 – 2004). ћ., 2006.
  6. —авельев ». ћ., ѕолетаев ј. ¬. ”каз. раб. —. 131.
  7. “опчишвили –. ј.  акую территорию охватывает  авказ?; ямсков ј. Ќ. ќ  авказе и его границах; јрутюнов —. ј. √де кончаетс€  авказ и где начинаетс€ истина? // Ётнографическое обозрение. 2013. є 5. —. 61-80.
  8. —м., например: „ижикова Ћ. Ќ. –усско-украинское пограничье. »стори€ и судьбы традиционно-бытовой культуры (XIX – ’’ века) / ќтв. ред.  . ¬. „истов. ћ., 1988. —. 14-26.
  9. «еленин ƒ.  . ¬осточнослав€нска€ этнографи€. ћ., 1991. —. 29 и др.
  10. Ћюбавский ћ.  . ”каз. раб. —. 392-393.
  11. “ам же.
  12. —м., например: ’аналиев Ќ. »слам в политико-культурной матрице народов —еверного  авказа; „абиева “. ќ религиозной идентичности молодежи и €влении ваххабизма в »нгушетии // –осси€ и мусульманский мир. 2013. є 9. —. 47-68; ÷ветков ќ., ’анаху –. »сламска€ община в јдыгее: внутренн€€ неоднородность и тенденции развити€; ¬асиленко ¬., ћалышев ¬. »сламский экстремизм в —еверо- авказском регионе // –осси€ и мусульманский мир. 2013. є 7. —. 27-36; —. 42-62.
  13. ћатишов √. √. ёг –оссии в услови€х неравномерного развити€ и роста напр€женности // —тратегическое планирование в полиэтничном макрорегионе в услови€х неравномерного развити€ и роста напр€женности. –оство н/ƒ, 2013.
  14. http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/231230/
  15. јвксентьев ¬. ј. —тавропольский край: локомотив — ‘ќ или российское  осово? // —тратегическое планирование… —. 237-241.
  16. —м., например: Ѕугай Ќ. ‘. –усские на —еверном  авказе: социальное положение, трансформаци€ этнической общности (1990-е годы – начало XXI в.). ћ., 2011.
  17. —еверный  авказ под тенью вахабизма. ќ радикальном исламе на страницах газеты «—еверный  авказ». 1991 – 2008 годы. „. 1-2. Ќальчик, 2009.
  18.  арпов ё. ё.,  апустина ≈. Ћ. √орцы после гор. ћиграционные процессы в ƒагестане в ’’ – начале XXI века: их социальные и этнокультурные последстви€ и перспективы. —ѕб., 2011.

 

Ѕондарь Ќ. ».

’удожественный руководитель хора «ахарченко ¬иктор √аврилович
0:00
0:00
mute
ѕлейлист

јнсамбль Ђ азачь€ душаї


ќркестр камерной музыки ЂЅлаговестї

Ц ёбилей  убанского казачьего хора Ц важна€ веха в истории российской культуры.. подробнее..


Ц ћного € слышал замечательных хоров, но такого профессионального Ц по содержанию и голосам Ц не припомню.



Ц  ак сегодн€ на Ѕожественной литургии пел  убанский казачий хор Ц таким же слаженным должно стать российское казачество!



Ц — момента основани€ в вашем хоре объединились лучшие творческие силы щедрой  убанской земли подробнее..



- »менно в песне передаетс€ от поколени€ к поколению то, что заповедали нам предки: жить по совести, по душе, по сердцу. Ёто и есть те корни, от которых питаетс€ искусство великого маэстро и питает нас. подробнее..



Ц ≈сли вдумаетесь в смысл песен  убанского казачьего хора, то поймЄте, что в них нет ни одного пустого слова. Ётот коллектив Ц величайшее наше досто€ние, неотъемлема€ часть быта и культуры –оссии. подробнее..

- »менно в песне передаетс€ от поколени€ к поколению то, что заповедали нам предки: жить по совести, по душе, по сердцу. Ёто и есть те корни, от которых питаетс€ искусство великого маэстро и питает нас. ¬от откуда така€ мощна€ энергетика. —трана за последние 30 лет пережила много перемен, но главное осталось неизменным Ц наш народ. ј он жив, пока существует его стержень Ц нравственность, одним из хранителей которой €вл€етс€ ¬иктор √аврилович «ахарченко.
ј € чувствую себ€ русским только на концертах  убанского хора. ¬ каждом русском человеке есть казачий дух, а значит, переживание за непокоренную и св€тую –усь. ≈сли вдумаетесь в смысл песен  убанского казачьего хора, то поймЄте, что в них нет ни одного пустого слова. Ётот коллектив Ц величайшее наше досто€ние, неотъемлема€ часть быта и культуры –оссии.
Ц ёбилей  убанского казачьего хора Ц важна€ веха в истории российской культуры.

Ётот старейший отечественный народный коллектив по праву славитс€ богатейшими традици€ми, высокой певческой культурой и неповторимым исполнительским стилем.
— момента основани€ в вашем хоре объединились лучшие творческие силы щедрой  убанской земли Ч артисты и музыканты, обладающие €ркими и самобытными даровани€ми. ѕоэтому его выступлени€ всегда пользуютс€ огромной попул€рностью и проход€т с аншлагом как в нашей стране. “ак и за рубежом. » сегодн€ вы достойно представл€ете народное искусство на самых известных площадках мира, завоевываете высокие награды на престижных международных конкурсах.