ќставьте свой отзыв о работе
   

Ђƒостижени€ї

ѕартнЄрство с группой компаний
ЂЅазовый элементї и ‘ондом
Ђ¬ольное делої ќлега ƒерипаска




»сторический партнер
 убанского казачьего хора


»нформационные партнеры
 убанского казачьего хора




Ќаучна€ де€тельность

¬сероссийска€ научно-практическа€ конференци€ ЂЁтнокультурное пространство ёга –оссии (XVIII Ц XXI вв.ї.  раснодар, но€брь-декабрь 2013 г.

 

ћусаева ћ. ., г. ћахачкала

ћјЋќ„»—Ћ≈ЌЌџ≈ (јЌƒќ-÷≈«— »≈) Ќј–ќƒџ ƒј√≈—“јЌј: “–јƒ»÷»ќЌЌџ≈ ѕќ—≈Ћ≈Ќ»я

  «малочисленным» андо-цезским/дидойским народам, относ€тс€ живущие на западе ƒагестана андийские (андийцы, ахвахцы, багулалы, ботлихцы, годоберинцы, каратинцы, тиндалы, чамалалы) и цезские/дидойские (бежтинцы, дидойцы, гинухцы, гунзибцы и хваршины) народы, €зык которых считают подгруппой аваро-андо-цезской/дидойской €зыковой группы северокавказской семьи €зыков [1]. ѕервые ценные сведени€ об этническом составе «ападного ƒагестана в литературу ввел ј.¬. омаров [2]. Ћингвистическа€ характеристика малочисленных народов «ападного ƒагестана была дана –. фон Ёркертом [3] и  ј. ƒирром [4]. “ерритори€ проживани€ этих народов по своим природно-географическим характеристикам исторически относилась к горной (некоторые андийские народы) и высокогорной  зонам [5].

¬ насто€щее врем€ эти народы проживают как на исторической родине в современных административных районах ƒагестана: андийцы, ботлихцы и годоберинцы – в Ѕотлихском районе; каратинцы и ахвахцы – в јхвахском районе, часть ахвахцев (селени€ “л€нуб, ÷екоб и –атлуб) – в Ўамильском районе; чамалалы, багулалы, тиндалы и хваршины – в ÷умадинском районе; дидойцы, гунзибцы и бежтинцы – в ÷унтинском районе; так и (где дисперсно, а где компактно) в переселенческих селени€х в  изл€рском, ’асавюртовском,  изилюртовском районах равнинной части и некоторых городах (ћахачкале,  изл€ре,  изилюрте, ’асавюрте) ƒагестана.

¬ св€зи с тем, что составл€ющие материальную культуру компоненты: поселени€, жилища, предметы интерьера, одежда, украшени€, пища и т.д., единственные из объектов культуры, имеющие конкретную «опредмеченную» форму (именно этот критерий кладетс€ в основу самого общего членени€ культуры на материальную и духовную) [6], ощущаемы, визуально наблюдаемы и легче поддаютс€ фиксации, они в большей мере могут служить в качестве этнознаковых элементов культуры каждого отдельного народа. ¬ св€зи с чем нас и заинтересовали поселени€ вышеназванных народов.

ѕоселение – один из элементов материальной культуры, принцип формировани€ которого находитс€ в тесной св€зи с социально-экономическими, географическими, экологическими факторами и услови€ми (зональными особенност€ми), с уровнем и характером производительных сил и хоз€йственной специализацией.

јнализ поселений народов «ападного ƒагестана, где проживали исследуемые народы [7], позвол€ет сказать, что на возникновение и формирование поселени€, на его облик в этом регионе повли€ли те же факторы, что и на другие поселени€ народов ƒагестана [8], да и всего  авказа в целом [9]. Ёто прежде всего географический (наличие р€дом водного источника, южна€ ориентаци€), экономический (наличие на данной территории достаточного количества пахотной земли и пастбищ, возможность экономии пахотной земли, близость угодий) и политический (стремление к недоступности и обороноспособности селени€). ¬се эти факторы, как правило, взаимно дополн€ют друг друга, и в различные исторические эпохи один из них превалировал над другими.

≈стественно, что найти место дл€ поселени€, где эти факторы изначально были бы учтены, весьма трудно.  аждый народ старалс€ решить это по-своему. Ќа определенном этапе в услови€х «войны всех против всех» [10], т.е. многочисленных войн и внутренних столкновений, ареной дл€ которых на прот€жении многих веков были территории, заселенные народами «ападного ƒагестана, фактор оборонительный был наиважнейшим. «„тобы пон€ть древнюю горскую культуру, –  писал √.я.ћовчан, –  надо прежде всего, пон€ть, что защита от военного проникновени€ своей территории, своего «модуса вивенди», была главной задачей существовани€ этого общества, не счита€ разве что задачи пр€мого жизнеобеспечени€, питани€, одеждой, кровом» [11]. Ќе случайно, все старые селени€ занимают позиции, которые при наименьших искусственных мерах в достаточной степени были обеспечены недоступностью.  

≈сли при поселении невозможно было учесть оборонительный фактор, за счет естественных укреплений, каковыми €вл€лись крутые склоны и отвесные скалы, доступ к поселению только с одной стороны, возводились искусственные сооружени€ в виде сторожевых боевых башен и укрепленных стен. ¬ частности, наличие большого числа сторожевых башен у багулалов в с. ’уштада, “лондода,  ванада, √имерсо и др. отмечает √. √аджиев [12]. Ќапример, в с.“либишо было 3 сторожевых башни в разных концах селени€. ќборонительна€ система с.“лонода была общей с соседней ’уштада.  роме того, каждое багулалское селение дл€ оборонительных целей имело общие ворота, которые закрывались на ночь. ќт этих ворот до центра селени€ обычно существовал подземный ход [13]. ≈сть свидетельство, что «прежний, исчезнувший ныне, главный каратинский аул ЁшхIа, как и позднейша€  арата, был защищен, начина€ с дальних подступов, системой башен. »х расположение соответствовало четырем дорогам, ведущим в аул. “ак, башн€ Ѕокох-шеба в первоначальном поселке Ѕокохди защищала путь со стороны Ѕотлиха и т.д. ѕодобные же сведени€ собраны в самом Ѕотлихе: в окружающих его садах располагались башни – одна с севера в 3-4 км со стороны андийцев, друга€ на северо-западе – от аварского селени€ јнсалта, две или три с юга, со стороны  аратин. ѕохожие сторожевые башни, запирающиес€ на ночь, зафиксированы в —еверном јхвахе в с.  уди€бросо и »зано. —елени€ ёжного јхваха, ÷екоб, “л€нуб и особенно –атлуб, менее естественно защищенные, изобиловали боевыми башн€ми, стенами, домами, крепост€ми, закрывавшими доступы со стороны √идатл€, ÷умады и ÷унта-јхваха [14]. ” хваршин в окрестност€х с. ’варши (на месте старого поселени€) также сохранились развалины четырех сторожевых башен [15]. ¬ сс. Ѕежта и “л€дал у бежтинцев можно также обнаружить остатки укреплений, некогда представл€вших собой оборонительные башни, «запиравшие» подступы к селени€м [16]. ќстатки башен были зафиксированы также у гунзибцев [17]. —торожевые башни между обществами јнцух и “аш, Ѕагулал и “индал сохранились до сих пор [18].

—трожевые башни строились так, чтобы со всех поворотов и разветвлений сигналы об опасности (днем дымовой, а ночью огневой) могли быть замечены.

Ќесколько иное назначение имели внутрисельские оборонительные башни, следов которых нет в остальном ƒагестане. ќни отличаютс€ от сторожевых своими размерами, расположением и структурно вход€т в топографию селени€, примыка€ к постройкам. ¬ход в них или подземный, или из соседнего помещени€. –азмещение таких башен в селении не поддаетс€ никакой системе. ќни могли быть разбросаны по селению, иногда на значительные рассто€ни€ друг от друга. ќднако, как писал √.я.ћовчан, «… ни один вид сооружений не сохранилс€ так плохо, как они. ћною было осмотрено достаточно боевых башен во всех аварских районах, но все они сто€ли  в развалинах. Ќи одной сохранившейс€ снизу до самого верху. Ќи одной из многочисленных прежде крепостей. ќно и пон€тно. ќборонительные сооружени€ разрушались Ўамилем за неповиновение, а русским командованием и во врем€  авказской войны, и после «замирени€ кра€» из-за одного опасени€. »х жители не берегли по трудности мирного использовани€…» [19].

¬ажным средством обороны (если не считать географический фактор) во многих селени€х бежтинцев, ахвахцев, андийцев, каратинцев был комплекс хоз€йственно-жилищных строений, тесно примыкающих друг к другу и расположенных глухими стенами, снабженными бойницами в сторону наиболее опасных подходов к селению. “акое подчинение архитектуры хоз€йственно-жилого комплекса селений, который в сочетании с естественно-географическими особенност€ми расположени€ превращал их в серьезные укреплени€, было €влением весьма распространенным не только дл€ высокогорных сел «ападного ƒагестана, но и дл€ многих горных районов и даже предгорных районов [20]. ѕлотна€ застройка селени€ и особенно его периметра, дом к дому, практически без просветов, могла бы позволить проникнуть внутрь и €вл€лась пр€мым следствием приспособлени€ в определенный период к нуждам обороны.

Ќе случайно исследователи и путешественники, побывавшие в горах ƒагестана, говор€т о здешних селени€х, как о крепост€х [21].

ћенее развитую башенную культуру в союзах јхвах, Ѕагулал, „амалал, јнди исследователи объ€сн€ют расположением этих обществ вдали от южных границ, которые следовало усиленно охран€ть в период усилени€ грузинского царства (в X–XIII вв.). »менно к этому времени относ€т они строительство боевых башен вокруг аулов, а также сторожевых башен вдоль южной границы и по долинам рек, где проходили дороги со стороны √рузии [22].

ƒругим очень важным фактором, которым руководствовались при выборе места дл€ поселени€, было наличие поблизости водных источников. ”ниверсальность действи€ этого принципа дл€ древних и поздних дагестанских поселений отмечена многими авторами [23]. ¬ частности, из 34 обследованных заброшенных ахвахских хуторов в 22 до сих пор сохранились источники воды, в большинстве своем представленные родниками и родниковыми ручь€ми [24]. Ѕежтинские селени€ расположились у подножь€ юго-восточных отрогов Ѕогосского хребта, по берегам реки ’ван-ор, притока јварского  ойсу. ѕоселени€ каратинцев располагаютс€ по склонам ущелий, на берегах правых притоков р. јндийское  ойсу [25] (јндийское, Ѕотлихское и т.д.). Ќа стрелках сли€ни€ двух рек, расположилось селение “инди.

¬се поселени€ хваршин расположены вдоль реки ’варшинки, кроме этого во всех селени€х имеютс€ небольшие родники, которыми в основном и пользовалось население [26]. —еление Ѕотлих прот€нулось на довольно узком скальном гребне, выт€нутом с юга на север, наход€щемс€ на определенной высоте от реки јндийское  ойсу [27]. ¬ самом селе множество родников, кроме того, естественно-географические услови€, способствовали тому, что ботлихцы, занима€сь неспецифическими дл€ других народов ёго-«ападного ƒагестана садоводством, виноградарством и огородничеством, создали оригинальную систему ирригации [28], котора€ также решала проблему водоснабжени€.

Ќа характер поселений своеобразный отпечаток наложил еще один важный фактор, об€зательно учитываемый в ƒагестане – экономи€ пригодной дл€ эксплуатации земли. ѕовсеместно, за редким исключением, селени€ в «ападном ƒагестане располагались на каменистых выступах, скалах. Ќаличие вокруг селени€ достаточного количества пахотных земель и пастбищ – один из важных факторов дл€ возникновени€ поселений. ќтсутствие пригодной дл€ пашни земли заставл€ло горца создавать участки т€желым трудом на склонах гор, на выступах скал.

¬ажным фактором при планировании поселений была ориентаци€ на юг.  роме этого считалось, что каждый из первопоселенцев при выборе места дл€ селени€ руководствовалс€ соображени€ми безопасности от стихийных бедствий (обвалов, камнепадов, снеговых лавин, селевых потоков, наводнений и т.д.). Ќаблюдени€ показывают, что народна€ практика, веками копившийс€ опыт поколений давал возможность довести до минимума риск подверженности поселени€ вышеназванным природным катаклизмам. —кладываетс€ также впечатление, что они были прекрасными ландшафтными дизайнерами (с особым природным чутьем). —ами поселени€ прекрасно вписываютс€ в берега рек, «врубаютс€» в скалы или «ползут» по склонам гор, дополн€€ те красоты, что природа уже создала.

“ип и форма поселени€ и его социальные функции во многом определ€ютс€ уровнем развити€ производительных сил и производственных отношений [29] и, соответственно, отражают различные стадии развити€ общества в конкретных исторических услови€х [30]. ќсновной тип, «селение», исторически подраздел€етс€ исследовател€ми на два подтипа – тухумное и территориально-тухумное, которые отражают разные этапы селообразовани€. » если в XIV в. в ƒагестане почти повсеместно процесс распада тухумных поселений завершаетс€ образованием крупных территориально-тухумных поселений [31], то высокогорных районов он почти не коснулс€ и населенные пункты здесь отличаютс€ чрезвычайно малыми размерами. ќсновной причиной этого €влени€ исследователи считают географическую пересеченность местности, способствовавшую изолированности между собой, соответственно, зат€гиванию процесса разложени€ патриархально-родового стро€ [32]. ќднако, веро€тнее всего к исследуемому времени тухумное поселение таковым €вл€лось только по форме, а не по социальной структуре.  ак вы€сн€етс€, часть поселений образовалась за счет сли€ни€ многочисленных маленьких тухумных поселений, как, например, у багулал селени€ ’уштада,  ванада, “лондода; чамалал – селени€ ¬ерхнее и Ќижнее √аквари, √игатли, √адири,  енхи, –ичаганих, ÷умада [33]; сел.  вантлада, —антлада – у хваршин; сел. Ѕежта, “л€дал – у бежтин [34]; сел. “ад-ћагитль,  ванкеро, Ћологонитль и др. – у ахвахцев [35]. Ќекоторые поселени€, наоборот, возникали в результате отпочковывани€ от крупных селений, хуторов, не сезонных, а с посто€нным населением. ¬последствии они получали статус отселков, как это случилось с хутором хваршин ’онох, или тиндальским – ’унта-’вайни, “адмагитль от  уди€бросо в јхвахе, –иквани от јнди и √агатл€, –ушуха от „акко и ћуни и т.д. [36].

ќб основании каждого селени€ и даже хутора существуют многочисленные предани€, рассказы и легенды, многие из них вполне правдоподобны. Ќаиболее общим и характерным в этих предани€х €вл€етс€ представление о том, что все они основаны конкретными лицами, выходцами из конкретных мест.

„асто поселени€ возникали после пожаров, оползней на новом месте.  ак, например, по одной из версий с. ’варши было перенесено после пожара [37], а сел. ’уштада – после оползн€ [38]. —реди сюжетов о причинах пожара весьма распространена легенда о захвате и поджоге селений врагами при помощи хитроумного плана: переодевались в шкуры медведей несколько человек (обычно три), выманивали мужчин-охотников, поджигали селение и уводили скот и женщин в плен [39]. ќбразование хуторов по сути тот же процесс, что и образование селений, с той лишь разницей, что хутора первоначально возникали в качестве хоз€йственной базы [40].

‘орма поселени€ тесно св€зана с характером местности, а также хоз€йственной направленностью. —пециалисты различают кучевую, ступенчатую и горизонтальную форму поселений [41].

 ажда€ форма поселени€ соответствует определенному времени.  учевое поселение с беспор€дочной планировкой, как известно, €вл€етс€ наиболее древней формой поселени€ у народов ƒагестана и отличаетс€ особой скученностью. “ака€ планировка была наиболее приемлемой в услови€х острого малоземель€ и военной опасности [42].

’арактерной особенностью селений, возникших в горнодолинной местности, или селений, сформировавшихс€ в конце XIX в., €вл€етс€ их горизонтальна€ планировка. ’от€ некоторый анализ существующего материала и собственные наблюдени€ позвол€ют сделать вывод, что говорить о какой-то конкретной форме поселени€ в большинстве случаев относительно какого-то одного селени€ можно весьма условно. ќтдельные части одного и того же селени€, возникшие в разные исторические периоды, имеют то кучевую, то ступенчатую, то преимущественно горизонтальную планировку.  роме того, один и тот же народ имеет поселени€ и в горной долине, и высоко в горах. ¬следствие этого, здесь можно говорить лишь о преобладании дл€ данного селени€ одной формы над другой.  ак считают специалисты, ступенчатый облик имеют поселени€: ћуни,  ванхидатль (андийцы), јгвали, ÷умада (чамалалы), јнчих, Ќижнее »нхело (каратинцы),  ванкеро (ахвахи), Ѕотлих, ћиарсо (ботлихцы) и р€д других сел [43]. Ёти села расположены главным образом по руслу јндийского койсу. Ќесколько более свободное расположение построек имеют высоко расположенные селени€ Ћъондада (багулалы), јнди, √агатль, –иквани (собственной андийцы), √игатль (чамалалы), карата (каратины),  уди€б росо (ахвахи).

ƒл€ сел. “инды (тиндалы), ’уштада,  ванада (багулалы) характерны поселени€ более компактные, многоэтажные, в архитектурном облике напоминающие жилые башни [44]. ќкраины этих поселений приобретают горизонтальную форму. „етко выраженную горизонтальную планировку имеют многие селени€, образовавшиес€ во второй половине XIX в. (в результате переселени€ хутор€н). Ќапример, ахвахские селени€ “ад-ћагитль, ÷вакилколо [45]. “акой же тип застройки имеет отселок ’онох у хваршин.

»сследователи особо отмечают бежтинские поселени€, расположенные по берегу ’ван-ор, которые характеризуютс€ правильной р€довой планировкой [46]. ƒл€ селений Ѕежта, “л€дал характерно отсутствие скученности и тесноты.   домам можно подойти со всех четырех сторон. ѕредполагаетс€, что подобной планировки поселени€ возникли в бежтинских селени€х со второй половины XIX века, когда они были отстроены после разрушени€ и пожара.

”лицы почти во всех селени€х в «ападном ƒагестане идут в самых разнообразных направлени€х, повину€сь более компактной застройке, нежели какому-то плану.  ак, например, улична€ система внутри Ѕотлиха. «десь имелись две главные улицы, идущие к воротам с разных концов села. ќни пересекались многочисленными поворотами и глухими боковыми проулками, которые прерывали р€ды домов и выводили к скале или речке [47]. ј в сел. ћуни имеетс€ одна центральна€ улица, котора€ пролегает через весь аул, с нижнего конца до верхнего, от нее разветвл€ютс€ четыре улочки, крытые сверху и темные. ќт них разветвлений нет. “ропы, ведущие к отдельным домам, идут через крыши, часто по ступенькам.  рытые улицы дополн€ют эту картину [48].

ќтсутствие четкой уличной планировки, тем не менее, не мешало делить поселение на кварталы (к исследуемому времени преимущественно по территориальному принципу), которые имели названи€ чисто топографические и по сторонам света.

—еление непременно имело центральную площадь, именуемую в јварии «годекан» [каву (анд.); кверита (хварш.); будакIан (бежт.)]. ћесторасположение этого общественного центра (именно такую функцию выполн€л «годекан») не всегда совпадало с географическим центром села.

¬ообще, следует отметить, что «главные узлы архитектурных ансамблей», каковыми €вл€лись годекан, мечеть, источник с бассейном, находились в каждом отдельном случае то в центре поселени€ (с. јшали), то на краю аула (къул'а в √агатле), то наверху (площадь в с. јнчик), то у подножь€ селени€ (с. јрчо) [49]. ѕомимо основного годекана, в каждом селе было также несколько других мест мужских собраний (часто их количество соответствовало количеству кварталов). Ќе только административна€, но и вс€ общественна€ жизнь, включа€ свадебные торжества, происходила на годекане.

¬ целом же, за исключением общественных мест, населенные пункты в «ападном ƒагестане (за редким исключением, о которых было сказано выше) представл€ли собой до последнего времени исключительно плотную застройку.

“аким образом, поселени€ малочисленных андо-цезских народов «ападного ƒагестана, в своем историческом развитии прошли длительный путь от небольших тухумных поселений до крупных сел, а также административных центров, каковыми €вл€ютс€ райцентры Ѕежта,  арата, јгвали, Ѕотлих с почти городской, развитой инфраструктурой.

ѕримечани€

  1. Ѕокарев ≈.ј. ƒагестанские €зыки // ћладосовременные €зыки народов ———–. ћ.;Ћ.,1959; он же. ¬ведение в сравнительно-историческое изучение дагестанских €зыков. ћахачкала, 1961. —.18.
  2.  омаров ј.¬. Ётнологическа€ классификаци€ кавказских горцев. “ифлис, 1878; ќн же. Ќародонаселение ƒагестанской области // » ќ–√ќ. “.8. 1873.
  3.  озубский ≈.». –.‘.‘он Ёркерт и его сочинение «Die Sprachen der caucasishen Völker // » ќ–√ќ. “ифлис, 1903. ¬ып.4. “.16.
  4. ƒирр ј.  раткий грамматический очерк андийского €зыка. “ифлис, 1906; ќн же. ћатериалы дл€ изучени€ €зыков и наречий андо-дидойской группы // —— √. ¬ып.30 “ифлис, 1907.
  5. ќсманов ћ.-«.ќ. ’оз€йственно-культурные типы (ареалы) ƒагестана. ћахачкала, 1996. —.47.
  6. Ѕромлей ё.¬. ќчерки теории этноса. ћ., 1983. —.107.
  7. —м.: јгларов ћ.ј. ѕоселение и жилище андийской группы народов в XIX– начале ’’ в, // ”« »»яЋ. “.16. ћахачкала, 1966. —.367-390; »сламмагомедов ј.». ѕоселение аварцев в XIX–XX вв. // ”« »»яЋ. “.12. ћахачкала, 1964; √аджиев √.ј. ѕоселени€ чамалалов в XIX– нач. ’’ в. // ћатериальна€ культура народов ƒагестана в XIX – нач. ’’ в. ћахачкала, 1988. —.41-56; јлимова Ѕ.ћ. »з истории поселений ботлихцев в XIX – нач. ’’ в. // ћатериальна€ культура народов ƒагестана в XIX – нач. ’’ в. —.56-66; Ћугуев —.ј., ћагомедов ƒ.ћ. Ѕежтинцы. XIX – нач. ’’ в. »сторико-этнографическое исследование. ћахачкала, 1994; јлимова Ѕ.ћ.,Ћугуев —.ј. √одоберинцы. »сторико-этнографическое исследование. XIX – нач. ’’ в. ћахачкала, 1996; ћагомедов ƒ.ћ. ќборонительные сооружени€ жителей ёго-«ападного ƒагестана // ћатериальна€ культура народов ƒагестана. XIX – нач. ’’ в.  —.66-72; ћатериальна€ культура аварцев. ћахачкала, 1967; ћовчан √.я. ѕредварительные заметки о типологии жилища народов ƒагестана //  —»Ё. є4. ћ., 1948; он же. »з архитектурного наследи€ аварского народа // —Ё. 1947. є4; ћусаева ћ. . ’варшины. XIX – нач. ’’ в. »сторико-этнографическое исследование. ћахачкала, 1995; она же. “радиционна€ материальна€ культура малочисленных народов «ападного ƒагестана (ѕанорамный обзор). ћахачкала, 2003; –изаханова ћ.Ў. √инухцы. XIX – нач. ’’ в. »сторико-этнографическое исследование . ћахачкала, 2006; Ўиллинг ≈.ћ. Ќароды андо-цезской группы // ѕанек Ћ.Ѕ., Ўиллинг ≈.ћ. —борник очерков по этнографии ƒагестана. ћахачкала, 1996. —.21-38.
  8. ќсманов ћ.-«.ќ. ѕоселени€ даргинцев в XIX–XX вв. // ”« »»яЋ. “.10. ћахачкала, 1962; ћатериальна€ культура аварцев. ћахачкала, 1967. —.96-111; √аджиева —.Ў., ќсманов ћ.-«.ќ., ѕашаева ј.√. ћатериальна€ культура даргинцев. ћахачкала, 1967; √аджиева —.Ў. ƒагестанские терекеменцы XIX – нач. ’’ в. ћ.,1990 и др.
  9.  обычев ¬.Ќ. √орода, селени€, жилища //  ультура и быт народов —еверного  авказа. ћ.,1968. —.90-93; “окарев —.ј. Ётнографи€ народов ———–. ћ.,1958. —.281, 291 и др.
  10. √аджиева —.Ў.,ќсманов ћ.-«.ќ.,ѕашаева ј.√. ћатериальна€ культура даргинцев. —.76, 77.
  11. ћовчан √. —тарый аварский дом в горах ƒагестана и его судьба. ћ.,2001. —.373.
  12. √аджиев √.ј. ’оз€йство и материальна€ культура багулалов в XIX – нач. ’’ в. 1989 г. // –‘ »»јЁ. ‘.3. ќп.3. ƒ.702. —. 84
  13. √аджиев √.ј ’оз€йство и материальна€ культура багулалов в XIX – нач. ’’ в. —.85.
  14. Ћугуев —.ј. ћатериальна€ культура ахвахцев // –‘ »»јЁ. ‘.3. ќп.3. ƒ. 571. —.5.
  15. ћусаева ћ. . ’варшины. —.30.
  16. Ћугуев —.ј., ћагомедов ƒ.ћ. Ѕежтинцы. XIX – нач. ’’ в. ћахачкала, 1994. —.78.
  17. Ўиллинг ≈.ћ. Ќароды андо-цезской группы. —.38.
  18. ћатериальна€ культура аварцев. —. 106.
  19. ћовчан √.я. —тарый аварский дом… —.337
  20. ћатериальна€ культура аварцев. —. 106.
  21. ¬оронов Ќ.». »з путешестви€ по ƒагестану // —— √. ¬.1. “ифлис, 1868. —.24; √ене ‘.Ќ. —ведени€ о √орном ƒагестане // »√Ёƒ. —.346 и др.
  22. ћагомедов ƒ.ћ. ќборонительные сооружени€ жителей юго-западного ƒагестана. —. 67.
  23.  отович ¬.ћ. ¬ерхнегунибское поселение. ћахачкала, 1965. —.17;  отович ¬.√., Ўейхов ».Ѕ. јрхеологическое изучение ƒагестана за 40 лет // ”« »»яЋ. “.8. ћахачкала, 1960. —.336-337; ѕикуль ћ.». Ёпоха раннего железа в ƒагестане. ћахачкала, 1967. —.34, 78 и др.
  24. Ћугуев —.ј. ћатериальна€ культура ахвахцев. —.6-7.
  25. Ћугуев —.ј.  аратинцы. —.5.
  26. ћусаева ћ. . ’варшины. —.29.
  27. јлимова Ѕ.ћ., ћагомедов ƒ.ћ. Ѕотлихцы. —.65.
  28. јлимова Ѕ.ћ., ћагомедов ƒ.ћ. Ѕотлихцы. —.36.
  29. –обакидзе ј.». ∆илища и поселени€ горных ингушей //  Ё—. ¬.2. “билиси, 1964. —.85; ќн же. ѕоселение как источник изучени€ общественного быта // ћатериалы VII ћеждународного конгресса антропологических и этнографических наук. “.4. ћ., 1967. —.358.
  30. ¬итов ћ.¬. ќ классификации поселений // —Ё. 1953. є3. —.35-36.
  31. ћатериальна€ культура аварцев. —.112.
  32. ћатериальна€ культура аварцев. —.113.
  33. √аджиев √.ј. ѕоселени€ чамалалов в XIX – нач. ’’ в. —.45.
  34. Ћугуев —.ј., ћагомедов ƒ.ћ. Ѕежтинцы. —.80, 81.
  35. Ћугуев —.ј. ћатериальна€ культура ахвахцев. —.10-12.
  36. јгларов ћ.ј. јндийска€ группа народностей. —.126.
  37. ћусаева ћ. . ’варшины. —.30.
  38. √аджиев √.ј. ’оз€йство и материальна€ культура багулалов в XIX – нач. ’’ в. 1989 г. —.87.
  39. ћусаева ћ. . ’варшины. —.30.
  40. —м.: ќсманов ћ.-«.ќ. Ќекоторые вопросы из истории ƒагестана. —.290; јси€тилов —.’. »сторико-этнографические очерки хоз€йства аварцев (XIX – нач. ’’ в.). ћахачкала, 1967.
  41. ћатериальна€ культура аварцев. —.132; »сламмагомедов ј.». »з истории материальной культуры аварцев // јвтореф. дис... канд. ист. наук. ћахачкала, 1966.
  42. ћатериальна€ культура аварцев. —.132; »сламмагомедов ј.». »з истории материальной культуры аварцев.
  43. јгларов ћ.ј. ѕоселение и жилище андийской группы народов в XIX – нач. ’’ в. // ”« »»яЋ. “.14. ћахачкала, 1966. —.377.
  44. јгларов ћ.ј. ѕоселение и жилище андийской группы народов в XIX – нач. ’’ в. —.378.
  45. Ћугуев —.ј. ћатериальна€ культура ахвахцев. —.20.
  46. ћатериальна€ культура аварцев. —.133; Ўиллинг ≈. Ќароды андо-цезской группы. —.30; Ћугуев —.ј., ћагомедов ƒ.ћ. Ѕежтинцы. —.82-83 и др.
  47. јлимова Ѕ.ћ. Ѕотлихцы. —.69.
  48. јгларов ћ.ј. ѕоселение и жилище андийской группы народов в XIX – нач. ’’ в. —.377.
  49. јгларов ћ.ј. ѕоселение и жилище андийской группы народов в XIX – нач. ’’ в. —.376.
’удожественный руководитель хора «ахарченко ¬иктор √аврилович
0:00
0:00
mute
ѕлейлист

јнсамбль Ђ азачь€ душаї


ќркестр камерной музыки ЂЅлаговестї

Ц ёбилей  убанского казачьего хора Ц важна€ веха в истории российской культуры.. подробнее..


Ц ћного € слышал замечательных хоров, но такого профессионального Ц по содержанию и голосам Ц не припомню.



Ц  ак сегодн€ на Ѕожественной литургии пел  убанский казачий хор Ц таким же слаженным должно стать российское казачество!



Ц — момента основани€ в вашем хоре объединились лучшие творческие силы щедрой  убанской земли подробнее..



- »менно в песне передаетс€ от поколени€ к поколению то, что заповедали нам предки: жить по совести, по душе, по сердцу. Ёто и есть те корни, от которых питаетс€ искусство великого маэстро и питает нас. подробнее..



Ц ≈сли вдумаетесь в смысл песен  убанского казачьего хора, то поймЄте, что в них нет ни одного пустого слова. Ётот коллектив Ц величайшее наше досто€ние, неотъемлема€ часть быта и культуры –оссии. подробнее..

- »менно в песне передаетс€ от поколени€ к поколению то, что заповедали нам предки: жить по совести, по душе, по сердцу. Ёто и есть те корни, от которых питаетс€ искусство великого маэстро и питает нас. ¬от откуда така€ мощна€ энергетика. —трана за последние 30 лет пережила много перемен, но главное осталось неизменным Ц наш народ. ј он жив, пока существует его стержень Ц нравственность, одним из хранителей которой €вл€етс€ ¬иктор √аврилович «ахарченко.
ј € чувствую себ€ русским только на концертах  убанского хора. ¬ каждом русском человеке есть казачий дух, а значит, переживание за непокоренную и св€тую –усь. ≈сли вдумаетесь в смысл песен  убанского казачьего хора, то поймЄте, что в них нет ни одного пустого слова. Ётот коллектив Ц величайшее наше досто€ние, неотъемлема€ часть быта и культуры –оссии.
Ц ёбилей  убанского казачьего хора Ц важна€ веха в истории российской культуры.

Ётот старейший отечественный народный коллектив по праву славитс€ богатейшими традици€ми, высокой певческой культурой и неповторимым исполнительским стилем.
— момента основани€ в вашем хоре объединились лучшие творческие силы щедрой  убанской земли Ч артисты и музыканты, обладающие €ркими и самобытными даровани€ми. ѕоэтому его выступлени€ всегда пользуютс€ огромной попул€рностью и проход€т с аншлагом как в нашей стране. “ак и за рубежом. » сегодн€ вы достойно представл€ете народное искусство на самых известных площадках мира, завоевываете высокие награды на престижных международных конкурсах.