ќставьте свой отзыв о работе
   

Ђƒостижени€ї

ѕартнЄрство с группой компаний
ЂЅазовый элементї и ‘ондом
Ђ¬ольное делої ќлега ƒерипаска




»сторический партнер
 убанского казачьего хора


»нформационные партнеры
 убанского казачьего хора




Ќаучна€ де€тельность

¬сероссийска€ научно-практическа€ конференци€ ЂЁтнокультурное пространство ёга –оссии (XVIII Ц XXI вв.ї.  раснодар, но€брь-декабрь 2013 г.

«удин ј. »., г.  раснодар

∆»¬ќ“Ќќ¬ќƒ„≈— »… ќЅ–яƒќ¬џ…  ќћѕЋ≈ — ¬ “–јƒ»÷»ќЌЌќ…  ”Ћ№“”–≈ ¬ќ—“ќ„Ќќ—Ћј¬яЌ— ќ√ќ Ќј—≈Ћ≈Ќ»я  ”ЅјЌ»: ќѕџ“ —”Ѕ–≈√»ќЌјЋ№Ќќ√ќ »——Ћ≈ƒќ¬јЌ»я

–ешение круга вопросов, св€занных с вы€снением генезиса, трансформационных процессов и определением субрегиональных особенностей, относитс€ к числу наиболее перспективных и плодотворных задач, сто€щих перед исследовател€ми традиционной культуры восточнослав€нского населени€  убани. јктуальность соответствующих методологических подходов предопределена спецификой  убани как историко-культурного региона позднего формировани€.   числу прочих особенностей следует отнести длительность колонизационных процессов, участие в них потоков из различных метропольных территорий (преимущественно восточно-украинских и южно-русских) и незавершенность формировани€ единого в этно-культурном отношении восточнослав€нского сообщества. ¬ результате в границах историко-культурной территории  убани можно выделить как минимум три субрегиональные зоны: „ерномори€, Ћини€ и «акубанье. —уществование этнокультурных, диалектных различий между восточнослав€нским населением „ерномории и Ћинии обусловлено, главным образом, разной субстратной компонентой: малороссийской в „ерномории и великорусской на Ћинии. «акубанье (включа€ Ќовую Ћинию) выдел€етс€ как зона наиболее позднего формировани€ (40-60-е гг. XIX в.), сочетающа€ в себе обе этих составл€ющих, преобладание которых варьируетс€ в разных районах: преобладание малороссийской составл€ющей в западной его части, великорусской – в восточной.

— другой стороны, позднее складывание кубанской традиции предопределило противоположные тенденции, направленные на «унификацию» народной культуры. Ќа это обращал внимание Ќ. ». Ѕондарь, писавший о том, что формирование нового сообщества с иным этносоциальным статусом сопровождалось такими €влени€ми, как «селекци€ и редукци€ – отбор из метропольных традиций тех элементов, которые функциональны в новых услови€х, и выпадение, отказ от тех, которые оказываютс€ “избыточными”» [1]. ѕо мнению Ќ. ». Ѕондар€, уже к концу XIX века на  убани складываетс€ нова€, достаточно унифицированна€, «настолько, насколько это применимо к культуре, с учетом вариативной природы традиционной народной культуры», локальна€ восточнослав€нска€ традици€ как целостна€ в структурно-функциональном и компонентном отношении система [2].

≈ще большее «унифицирующее» вли€ние на облик кубанской народной традиции оказали господство советской идеологической системы, ротаци€ местного населени€ в годы коллективизации, голодомора и ¬еликой ќтечественной войны. ќднако, как показывают исследовани€ последних лет, даже эти разрушительные секул€ризирующие процессы не смогли до конца нивелировать реальные субрегиональные особенности. Ќаиболее заметны они на примере крупных обр€довых комплексов, таких как народный календарь и свадьба, описанных в работах Ќ. ». Ѕондар€ и —. ј. ∆игановой [3]. Ќапример, в своей диссертации —. ј. ∆иганова показала, что кубанска€ свадебна€ музыкально-этнографическа€ традици€ представл€ет собой систему «культурно-территориальных сегментов (субрегионов), которые, будучи заложены в ее структуру на первых этапах ее организации, сохранились и в более позднее врем€». ѕри этом в работе подтверждаетс€ «реальность и наличие форм культурной интеграции, подкрепл€ющие факты этнического самосознани€ кубанских казаков» [4].

Ќадо полагать, что ареальное изучение других аспектов народной культуры также может дать положительный результат в плане вы€влени€ субрегиональной специфики. ¬ данной статье мы попытаемс€ осуществить это на примере животноводческой обр€дности, а именно ее наиболее развитых структур, таких как ритуал купли / продажи скота, обр€ды, св€занные с отелом, и обр€д первого выгона крупного рогатого скота в стадо. ѕрименительно к каждой из названных составл€ющих животноводческой обр€дности будет проведен анализ на предмет вы€влени€ общекубанских характеристик и особенностей, присущих субрегиональным зонам [5].

  1. –итуальный комплекс купли / продажи скота.

1. ¬ыбор скота. ¬ыбор скота, предназначенного дл€ покупки, включает в себ€ два плана: мифологический (св€занный с определением масти скота «в руку», «ко двору») и рациональный (предполагающий апелл€цию к характеристике конкретного животного). ћифологические представлени€ о предпочтительной масти животного в кубанской традиции в основном включают в себ€ календарные мантические действи€ и поверь€ о зависимости масти от мифологических персонажей.

 алендарно приуроченные гадани€ на масть скота отмечались на  убани чаще в станицах с украинским субстратом и приходились на два основных православных праздника, –ождество и ѕасху. —в€точное гадание по рождественскому сену, в котором искали шерсть необходимой дл€ завода масти, было отмечено в ст-цах —таронижестеблиевской  расн.   , »рклиевской ¬ыс.   , —таролеушковской ѕавл.   , »справной «ел.  „–, Ѕакинской √    . Ўерсть нужной масти искали также на пасхальном куличе (паске) (јтаманска€ ѕавл.   , —таронижестеблиевска€  расн.   , ѕереправна€ ћост.,   ).

¬ представлени€х восточнослав€нского населени€  убани вли€ние на выбор масти скота также оказывают такие персонажи как ласточка, ласка, домовой. ¬ этих представлени€х также достаточно четко прослеживаетс€ этническа€ обусловленность. ¬ черноморских и некоторых закубанских станицах с украинской основой гадание на масть было приурочено к первому прилету ласточки. ¬ момент, когда ее видели первый раз в году, следовало трижды повернутьс€ на правой п€тке и вз€ть из-под нее ком земли. ≈сли в этой земле находилась шерсть, то по ее цвету следовало заводить скотину (Ќоводжерелиевска€ Ѕрюх.   , Ќовобейсугска€ ¬ыс.   , —тароджерелиевска€  расн.   , јзовска€ —ев.   ). ¬ ст. —таронижестеблиевской  расн.    масть заводимого скота определ€ли по цвету первого волоса, принесенного ласточкой в свое гнездо во дворе хоз€ина.

Ќесмотр€ на широкое распространение на  убани представлений о ласке (ласочке, ласточке, земл€ной ласточке) как покровителе скота, зависимость масти от ее цвета фиксировалось редко, но также в станицах с украинским субстратом („елбасска€  ан.   , —таролеушковска€ ѕавл.   , јзовска€ —ев.   ).

¬ линейных и закубанских станицах с великорусским субстратом выбор масти чаще определ€с€ предпочтением домового. ≈сли скот определенной масти не велс€ в хоз€йстве, это объ€сн€ли тем, что домовой ее не взлюбил. “акую масть следовало мен€ть (‘астовецка€ “их.   , “емиргоевска€  ург.   , ”спенска€ Ѕ√   , с. Ќовоисправненское «ел.  „–, Ѕекешевска€ ѕредг. — , ћахошевска€ ћост.   ). ¬ ст. Ќиколаевской ”сп.    считали, что особенно любима домовым скотина р€бой (пестрой) масти. «ависимость масти скота от цвета домового была отмечена в ст-цах  убанской јпш.    [6] и Ќоводмитриевской —ев.   . ѕричем домовой в этом случае выступает в воплощении ужа.

Ќапротив, универсальный дл€  убани характер имело большинство представлений, относ€щихс€ к выбору конкретного животного.   ним относитс€ набор признаков, характеризующий удойность коровы. Ќаиболее часто и повсеместно упоминаемыми признаками коровы, дающей много и высокой жирности молока, €вл€лись углубление между лопаткой и передними (как вариант — задними) ребрами («колодец») в три-четыре пальца, длинный (ниже колена), распушенный, с серным образованием на конце хвост, а также сера в ушах. –еже выбор коровы определ€лс€ характером зубов и рогов. ¬ некоторых станицах „ерномории самой лучшей считали корову, имеющую дев€ть зубов (»рклиевска€ ¬ыс.   , Ќовобейсугска€ ¬ыс.   , Ќовопетровска€ ѕавл.   ). ¬ ст. ”спенской Ѕ√    считали, что корова, обладающа€ редкими зубами, дает нежирное молоко, а у хорошей коровы рога должны быть вразлЄт. “ам же и в ст. јтаманской ѕавл.    полагали, что у хорошей коровы на голове между рогами должно быть углубление. ѕо количеству колец на рогах определ€ли возраст коровы и количество отЄлов (Ќовопетровска€ ѕавл.   , ¬ладимирска€ Ћаб.   , с. Ѕела€ √лина   ).

2. ”слови€ покупки. Ѕольшинство представлений об услови€х покупки скотины относитс€ к общекубанским универсали€м. »з них следует выделить прежде всего запреты дл€ продавца: а) доить корову накануне сделки, отдавать ее с пустым выменем; б) жалеть о проданной скотине. ѕервый запрет чаще всего основан на опасении, что продавец может оставить всЄ молоко себе. ¬торой запрет объ€сн€етс€ тем, что переживани€ прежнего хоз€ина об утрате передаютс€ скотине, вследствие чего та не приживетс€ на новом месте. Ќапример: «ј то если она будет жалеть, то значить корова не будет сто€ть, будет битьс€, будет вот такое» ( репостна€ —ев.   ).

”ниверсальным условием, обеспечивающим успешность сделки дл€ покупател€, €вл€лось соблюдение временных предписаний ее осуществлени€. „тобы обезопасить скотину от дурного глаза или порчи, весь ритуал купли-продажи должен был производитс€ в тайне от посторонних, дл€ чего наиболее подход€щим временем считалось раннее утро, до восхода солнца, реже — поздний вечер. ѕри этом на прот€жении пути требовалось соблюдать молчание.

»з субрегиональных особенностей можно выделить лишь отмеченное в нескольких закубанских станицах предписание осуществл€ть покупку в месте выше течени€ реки, «под воду», «по течению», «с верха», «шоб водилось хорошо», или, как вариант — ниже течени€ (ѕреградна€ ”р.  „–, «еленчукска€  „–,  ардоникска€ «ел.  „–, Ћинейна€ јпш.   , јзовска€ —ев.   ). ¬ ст-цах  ардоникской и Ћинейной данное правило распростран€лось только на покупку гусей.

3. ƒействи€ в доме продавца. ѕомимо прагматической, коммерческой составл€ющей, действи€ в доме продавца обладали и мифологическим значением. ¬ основном они были направлены на обеспечение благополучи€ купленного животного, сохранение удойности молока. Ќа данном этапе ритуала купли / продажи в число общекубанских универсалий входит присвоение, €вное или скрытое, определенного перечн€ предметов, относ€щихс€ к покупаемому животному, а также способ передачи покупки от продавца покупателю. —реди атрибутов, об€зательно передаваемых вместе с коровой, чаще всего упоминаетс€ налыгач: «Ѕез налыгача не продають корову» (Ќовопетровска€ ѕавл.   ), «шоб скотын€ка шла пр€мо в новую двирь нового хоз€ина» (—уздальска€ √    ) и т. п. —толь же часто упоминаютс€ сор, солома, навоз, палочка, земл€, вз€тые с база или двора продавца, «шоб вона [корова — ј. «.] ходыла до дому» („епигинска€ Ѕрюх.   ), «чтоб водылась скотына» (Ќовоминска€  ан.   ), «чтобы корова чувствовала свой запах и не уходила» (Ќиколаевска€ ”сп.   ) и т. п. —емантически значимыми €вл€лись дальнейшие манипул€ции с названными предметами, имеющие массу индивидуальных выражений. Ќалыгач бросали во дворе (Ќиколаевска€ ”сп.   ) или вешали в сарае (јзовска€ —ев.   ). —ено могли рассыпать в глухом углу ворот и в стойле („епигинска€ Ѕрюх.   ), класть в подстилку корове (—таролеушковска€ ѕавл.   ), оставл€ть в св€том углу (Ќижн€€ ≈рмоловка, «ел.  „–). ѕалочкой (лозиной, хворостиной), вз€той в доме продавца, гнали корову домой (¬асюринска€ ƒин.   , ћалотенгинска€ ќтр.   ,  репостна€ —ев.   , Ќиколаевска€ ”сп.   ), а затем «встромл€ли под стриху» (ƒ€дьковска€  ор.   , ¬асюринска€ ƒин.   ), втыкали в €сли (—таролеушковска€ ѕавл.   ,  алужска€ —ев.   ), клали «на хвортку» (ћалотенгинска€ ќтр.   ).

¬ единичных случа€х фигурируют другие предметы, чаще добровольно передаваемые продавцом: хлеб (—таронижестеблиевска€  расн.), хлеб с солью ( аменнобродска€ »зоб. — ), гор€чий калач, полотенце дл€ вытирани€ вымени (Ѕела€ глина   ), кувшин («чтобы был большой надой молока») (Ќиколаевска€ ”сп.   ), балабон (Ѕакинска€ √    ), скамейка дл€ дойки коровы ( алужска€ —ев.   ), фартук и подойник (ћингрельска€ јб.   ), путо (ƒондуковска€ √иаг. –ј).

  числу общекубанских элементов ритуала следует отнести предписание принимать налыгач не голой рукой, но только облаченной во что-либо. ƒл€ этого могли использовать подол юбки, полу верхней одежды, фартук, рукав, платок. —читали, что в противном случае купленна€ скотина «не пойдет в руку» (например, ¬оронежска€ ”Ћ   ).

—порадически фиксировались в разных кубанских субрегионах и два других обыча€, происход€щих в доме продавца: способ выведени€ купленной скотины со двора задом наперед и символическа€ манипул€ци€ с деньгами, завршающа€ ритуал купли / продажи. ¬ ст. Ќовобейсугской ¬ыс.   , чтобы корова не возвращалась назад, ее выводили от прежнего хоз€ина со двора задом, а заводили в новое хоз€йство передом. јналогичную семантику имела манипул€ци€ с порос€тами, отмеченна€ в нескольких станицах, когда купленного поросенка сажали в мешок задом, а впускали в новый двор передом, «шоб ишЄл, шоб росло» (»рклиевска€ ¬ыс.   ,  ардоникска€ «ел.  „–). ќ симметричности данного действи€ в доме покупател€ см. также далее.

ƒействи€ с деньгами выражались в символической переплате покупателем продавцу уже после заключени€ сделки, либо, наоборот, в возвращении части уплаченной суммы покупателю. ѕервый вариант отмечалс€ в ст-цах  абардинской јпш.   , —кобелевской √ульк.   , х. Ќовокрасном √ульк.   . ќднако развернутый вариант обыча€ был зафиксирован лишь в х. Ќовокрасном. ѕосле сделки покупатель отправл€лс€ в дом продавца покупать молоко со словами: «’оз€ин, € принЄс тебе за молочко деньги. » чтоб она мо€ была и мене признала». ћелочь при этом должна была просочитьс€ через пальцы продавца: ««начить, он продал, и молочко потекло ко мне». ¬ других случа€х продавец возвращал часть денег. ¬ ст. ¬асюринской ƒин.    покупатель приходил к продавцу и просил назад два-три рубл€, «объ€сн€€ это тем, что все деньги отдали на корову и на обратную дорогу не осталось» [7]. ¬ ст. Ѕжедуховской Ѕелор.    покупатель доил корову в доме продавца, который отдавал за это молоко деньги со словами: «ј это вам на молоко».

 ак уже говорилось выше, действи€ продавца и покупател€ в отношении друг друга могли иметь открытый характер на основе взаимного доброжелательства и довери€ и скрытый, заключающий в себе архаический план соревновательности, обусловленный возможностью потер€ть «вод», удойность продаваемого / покупаемого животного и т. п.

¬заимоотношени€ покупател€ и продавца обоих типов имеет универсальный характер. ѕервый из них подразумевает отказ продавца причин€ть какой-либо ущерб покупателю, добровольную передачу «коровьих» атрибутов и соблюдение запретов и предписаний, долженствующих обеспечить благопри€тную адаптацию животного в новом хоз€йстве. —толь же часто отмечалс€ характер взаимоотношений продавца и покупател€ второго типа. ѕри этом представлени€ о возможности приобретени€ или потери «вода» скота, как мифологической категории, оказываютс€ практически утраченными. ¬ основном магические действи€ были направлены на обеспечение успешности покупки конкретного животного, сохранение его удойности, приручение к новому хоз€йству, защиту от порчи. ¬ устных нарративах в качестве лица, способного причинить вред, чаще всего выступает именно продавец. ¬ линейной ст. ”спенской Ѕ√    считали, что отказ продавца отдавать корову с налыгачем объ€сн€етс€ колдовством. ¬ черноморской ст. —таронижестеблиевской  расн.    отмечалось, что продавец, удержива€ у себ€ налыгач, оставл€л половину надо€ молока продаваемой коровы. “ам же продавщица могла забрать молоко, следу€ за коровой подогнув полу кофты или подол юбки, как бы собира€ в него молоко [8]. ¬ закубанской ст. јзовской —ев.    наблюдали, чтобы продавец отв€зал налыгач с коровой, а не отрезал его. ѕолагали, что таким способом продавец «молоко отрезае». ј в ст. ћингрельской јб.    считали, что если продавец при выведении коровы покупателем держал в руке пук сена, то тем самым удерживал у себ€ молоко. ¬ нескольких станицах отмечалс€ запрет дл€ продавца дотрагиватьс€ до коровы при выведении ее со двора: «она тогда беситс€, крычить, убегаить и прочее» (“верска€ јпш.   ); стегать корову хворостиной: «она пропадЄт тогда» (ѕетропавловска€  ург.   ); гладить против шерсти (Ѕела€ глина   ). ¬ ст. ѕреградной ”р.  „– считали, что если продавец выдернет у коровы клок шерсти, то таким образом отберет у ней молоко.

4. ¬ведение купленной скотины в новое хоз€йство. ѕовсеместным обычаем на  убани было переведение купленной скотины в свой двор через предметы, смысл использовани€ которых чаще всего состо€л в том, чтобы прив€зать животное к своему хоз€йству, а также обладающие апотропеической и продуцирующей семантикой. ¬ число атрибутов, имеющих общекубанское распространение, вход€т коса (реже, как заместитель - серп), полотенце / рушник / р€дно, мужской или женский по€с (как заместители: фартук, в единичных случа€х — кальсоны, пр€жка, женска€ рубашка). –еже отмечалось простилание на воротах / калитке налыгача (—ергиевска€  ор.   , —таровеличковска€  ал.   , Ќовокрасный √ульк.   , ”спенска€ Ѕ√   , Ћинейна€ јпш.   ). ¬ единичных случа€х фигурируют подкова („елбасска€  ан.   , Ќоворождественска€ “их.   ), шуба(“ерновска€ “их.   , ”спенска€ Ѕ√   ), веник (Ќиколаевска€ ”сп.   ), соль (Ѕжедуховска€ Ѕелор.   ), палочка, которой гнали корову домой ( алужска€ —ев.   ). “акже в единичных случа€х косу или подкову, как обладающие выраженной апотропеической семантикой, закапывали на пороге хлева („ебургольска€  расн.   , Ќоворождественска€ “их.   ).

ѕомимо ритуального использовани€ символических предметов при заведении купленного скота, использовались и другие магические приемы, преследующие по преимуществу цель одомашнивани€ животного.   числу действий, имеющих общекубанское распространение относитс€ ритуальное кормление хлебом с солью.

Ѕольшинство других магических действий, в том числе единичной фиксации, отмечались преимущественно в линейных и закубанских станицах с великорусским субстратом, спорадически встреча€сь в „ерномории. ѕо частоте фиксации эти действи€ можно расположить следующим образом:

а) –итуальное кормление животного с использованием печной утвари, заслонки или сковороды, фиксировалось в ст-цах Ќоворождественской “их.   , Ќиколаевской ”сп.   , ”беженской ”сп.   , ”добной ќтр.   , ћахошевской ћост.   ,  аменнобродской »зоб. — , ѕреградной ”р.  „–, «еленчукской  „–, »справной «ел.  „–,  ардоникской «ел.  „–, „елбасской  ан.   . ¬ ст. ѕреградной при этом произносили приговор: « ак сковородка от печки, так и ты от двора не отходи». ¬ ст. Ќиколаевской кормление с заслонки происходило не на воротах, а в сарае. ¬ нескольких станицах были отмечены другие манипул€ции, св€занные в печью и печной утварью. ¬ ст. ћахошевской купленного поросенка подносили к загнетке носом и совершали им крестообразные движени€. ¬ ст.  ардоникской купленным гус€м обмывали в сковороде лапы.

б) ќбведение животного вокруг семантически значимых объектов и внутри локусов жилого пространства. ¬ качестве объектов, вокруг которых производили трехкратное обведение (обнесение) купленного животного, упоминаютс€ стол (Ќоводжерелиевска€ Ѕрюх.   , ¬оронежска€ ”Ћ   , “верска€ јпш.   ) и дерево (х. ќрлов √ульк.   , ћингрельска€ јб.   ). ќбведение вокруг стола могло производитьс€ как в доме, так и во дворе. “акже корову могли трижды обводить вокруг собственной оси во дворе (»справна€ «ел.  „–, —торожева€ «ел.  „–) или перед калиткой (»справна€ «ел.  „–).

в) –итуальное разворачивание задом наперед. ƒанный обычай фиксировалс€ в различных вариантах в нескольких кубанских станицах, в т. ч. черноморских. ¬ ст. јхтанизовской “емр.    скотину заводили во двор, развернув ее задом наперед. ¬ ст. јхметовской Ћаб.    при этом дули корове в каждое ухо по три раза, «чтобы привыкла к новому дому». ¬ ст. —таролеушковской ѕавл.    купленного поросенка опускали задом в саж (свинарник) [9]. “ам же хоз€ин приобретенной коровы входил во двор задом: «тогда корова приживетс€ и будет давать молоко» [10].

г) ќкропление скотины св€той водой отмечалось в ст. √ригориполисской Ќовоал. —  и  ардоникской «ел.  „–. ¬ последней также могли использовать осв€щенный мак дл€ обсыпани€ скотины. ¬ некоторых черноморских станицах данное действие совершали во дворе продавца („елбасска€  ан.   , Ќовоминска€  ан.   ). ¬ ст. Ќовоминской при этом обсыпали осв€щенной в церкви солью. ¬ ст.  репостной —ев.   , вместо окроплени€ св€той водой, хоз€йка выплескивала ведро воды корове в морду.

д) –итуальное выстрижение шерсти фиксировалось в кубанских станицах  „–. ¬ ст.  ардоникской «ел.  „– корове состригали кончик хвоста, «шоб корова домой ходыла». ¬ ст. —торожевой «ел.  „– с той же целью на голове и в хвосте коровы крестообразно выстригали шерсть и закапывали в глухом углу ворот.

е) –едкий ритуал, имеющий скорее всего также апотропеическое значение, был отмечен в ст. »справной «ел.  „–.  упленную корову прогон€ли между ног девицы, становившейс€ над дверьми база. ќхранительна€ функци€ данного ритуала обусловлена сакральной чистотой девственницы.

5. »спользование заговорных формул при заведении скотины в новый двор отмечалось редко. ¬ ст. √ригориполисской Ќовоал. —  прибегали к чтению универсальной молитвы «ќтче наш». ¬ ст. “емиргоевской  ург.    произносили приговор: «√де корова, там и хлеб». ¬ ст. Ѕжедуховской Ѕелор.    был отмечен экзотический дл€  убани заговор-обращение к дворовому: «ƒворовой соседушка, прими мою скотинушку, телушку. ѕой, корми тило на води и доброго здоровичка давай и домой приводи». ѕрименительно же к порос€там могли прибегать к простой звуковой имитации: цокали €зыком, когда кормили поросенка в первый раз (—таронижестеблиевска€  расн.   ) [11], «пл€мкали, шоб хорошо ел» ( ардоникска€ «ел.  „–).

II. ѕоверь€ и обр€ды, св€занные с отЄлом скота.

1. ѕродуцирующа€ маги€. ѕомимо многочисленных поверий и ритуальных действий, направленных на обеспечение «вода» домашнего скота [12], в кубанской традиции характеризуютс€ разнообразием продуцирующие действи€ в отношении конкретного животного с целю получени€ приплода. Ќаиболее распространенным из них €вл€етс€ хлестание животного предметами с продуцирующей семантикой и переведение через них.  онстатаци€ повсеместности этого обыча€ в то же врем€ пока не позвол€ет вы€вить ареальное распространение используемых при этом предметов из-за недостаточности собранных сведений в масштабах  убани. ’от€ и обращает на себ€ внимание больша€ концентраци€ его вариантов в «акубанье.

1. 1. –итуальное битье животного и другие семантически синонимические действи€ включали использование растительных символов, предметов одежды и хоз€йственной утвари.

¬ качестве продуцирующих растительных символов выступают осв€щенные ветки вербы и троицкие ветки. Ќесмотр€ на повсеместное распространение обыча€ хлестани€ вербной веткой в ¬ербное воскресенье, в том числе и скота, окказиональна€ его приуроченность, если корова не покрывалась, отмечалась нечасто (Ќезамаевска€ ѕавл.   , »справна€ «ел.  „–). ’лестание животного дл€ получени€ приплода могло производитьс€ и троицкой веткой (—таролеушковска€ ѕавл.   ) [13]. ¬ х. ¬ерхнем  ор.    троицкую ветку бросали под корову на пастбище, чтобы она покрылась. —инонимическим битью оказывалось также соприкосновение с продуцирующими растительными символами. —реди них фигурирует венок из луковых стеблей, который надевалс€ на животное („епигинска€ Ѕрюх.   , Ќижегородска€ јпш.   , «еленчукска€  „–). ¬ ст. —таролеушковской ѕавл.   , когда корову вели на случку, то подгон€ли ее луковым или чесночным венком. Ќа обратном пути покрывшуюс€ корову переводили через этот венок [14]. ”поминание в данном примере лука вместе с чесноком может свидетельствовать о его апотропейной функции нар€ду с продуцирующей.

 ак вариант могли использовать предметы одежды, символизирующие мужскую и женскую половую сферу. ¬ ст. ѕреградной ”р.  „– непокрывающуюс€ корову били по заду юбкой, приговарива€: «ћене стыдно без юбки ходить, а тебе стыдно к женихам лазить». ¬ ст. “верской јпш.    уже после случки вокруг коровы трижды обходили, держа в руках штаны или юбку в зависимости от того, какого пола приплод хотели получить: «ѕусть наша ћанька забеременела тЄлочкой / бычком». ¬ ст. –аздольной  ор.   , чтобы корова отелилась, беременна€ женщина кормила ее из подола.

¬ некоторых закубанских и линейных станицах при битье использовали хоз€йственные предметы с достаточно прозрачной фаллической символикой. „аще всего при этом упоминаетс€ палочка дл€ начинки колбас (Ћинейна€ јпш.   , Ќижегородска€ јпш.   , «еленчукска€  „–). ¬ ст. Ќижегородской при этом произносили приговор: «¬от как кишки начин€ютс€, так чтоб мо€ коровка тоже начинилась». ¬ ст. Ћинейной этой палочкой и осиновой веткой хлестали корову во врем€ первого выгона, произнос€ при этом: «“уда иди девицей, а оттуда иди молодицей» [15]. ¬ единичных случа€х заместител€ми этой палочки выступали лопата (”спенска€ Ѕ√   ) или валЄк (ѕреградна€ ”р.  „–).

1. 2. –итуальное переведение через апотропеические предметы в контексте продуцирующих ритуалов. »спользование в продуцирующих ритуалах апотропеев не €вл€етс€ случайным, поскольку пограничное состо€ние, которым €вл€етс€ случка, считалось опасным дл€ животного в плане воздействи€ на него деструктивных магических сил.  огда корову вели на случку, то чаще всего ее переводили через косу („епигинска€ Ѕрюх.   ,  анеловска€ —тар.   ,  репостна€ —ев.   ). ¬ ст. Ќижегородской заместителем косы выступал серп, положенный острием во двор, в совокупности с такими предметами, как коромысло и замок. ¬ единичном случае непокрывающуюс€ корову прогон€ли между ног ставших над калиткой юноши или девушки (»справна€ «ел.  „–). ¬ той же станице при заведении купленной коровы в новый двор использовалс€ аналогичный ритуал, который при этом мен€л свою семантику с продуцирующей на апотропеическую (см. выше).

2. –итуальные действи€ после отЄла. ѕрактически все ритуалы, относ€щиес€ к отЄлу скота, в кубанской традиции сосредоточены на периоде, следующем непосредственно после отЄла. ¬ их перечень вход€т в основном действи€ апотропеического и очистительного свойства.

¬ качестве апотропеев повсеместно на  убани выступают осв€щенные атрибуты. Ќаиболее употребительными и повсеместными символами в этом случае выступают св€та€ вода и осв€щенный мак, которыми окропл€ли и обсыпали отелившуюс€ корову и приплод, сопровожд€ это действие чтением молитвы «ќтче наш». –еже, в основном в закубанских станицах, фиксировались приговоры, произносимые при обсыпании осв€щенным маком (Ќекрасовска€ ”Ћ   ,  алужска€ —ев.   , јзовска€ —ев.   , ”добна€ ќтр.   , «еленчукска€  „–), направленные на предотвращени€ вредоносного действи€ со стороны ведьмы: «’то мак собэрэ, тот и молоко отберЄт» («еленчукска€  „–). ƒругие варианты апотропейного использовани€ мака и св€той воды при отЄле нос€т единичный характер. ¬ ст. —уздальской √    , например, окропл€ли и обсыпали не только корову и теленка, но и вокруг сара€. ¬ ст. —аратовской √     мак добавл€ли в молоко и спаивали его корове. ¬ ст. ”добной ќтр.    осв€щенный мак запечатывали корове в рог. –еже, нар€ду с маком и св€той водой, использовали осв€щенную соль.

¬ единичных случа€х фиксировалось окказиональное вторичное использование символических атрибутов, первоначально €вл€вшихс€ элементами календарной обр€дности. ¬ ст. ћартанской √     в качестве подстилки дл€ новорожденного теленка использовали сено из-под рождественской кутьи. ¬ ст.  алиболотской Ќовопокр.    отелившейс€ корове скармливали верхушку пасхального кулича. ¬ ст. —таронижестеблиевской  расн.    вым€ отелившейс€ коровы обкуривали скорлупой осв€щенного €йца или натирали позвонком осв€щенного пасхального поросенка [16]. ¬ некоторых закубанских станицах был отмечен обычай заверчивать в рог первотЄлке кусочек троицкой ветки ( аладжинска€ Ћаб.   , —евастопольска€ ћайк. –ј), в том числе осины (√убска€ ћост.   ,  ардоникска€ «ел.  „–).

»ногда как к апотропе€м прибегали к другим символическим атрибутам: красным лентам и булавкам, которые крепились на конце хвоста животного.

ƒействи€ ритуального поени€ и кормлени€ отелившейс€ коровы спорадически фиксировались в разных субрегионах. ѕомимо апотропейной, они могли иметь и очистительную функцию. “ак, отмечалс€ обычай поить отелившуюс€ корову молозивом. ¬ этом случае ритуал носил выраженный апотропеический характер: «чтобы не испортили», «шоб ее глаз не брал» (√ривенска€  ал.   , ƒ€дьковска€  ор.   , х. »льич ќтр.   ). ƒл€ облегчени€ же выхода последа корову чаще поили подсахаренной водой, «чтобы она быстрее очистилась». ¬ данном случае поение приобрело рациональный смысл. –итуализированные формы фиксировались лишь в единичных случа€х. ¬ ст. ƒ€дьковской  ор.   , «чтобы корова быстро счищалась», хоз€йка кормила ее сахаром из своего фартука. ¬ ст. Ѕжедуховской Ѕелор.   , если у коровы не выходило место, ее кормили ржаной мукой с печной заслонки.

3. ћанипул€ции с последом. ’арактер действий с последом определ€етс€ в масштабах  убани в большинстве случаев запретом на его поедание коровой или собаками.  ак правило, это св€зываетс€ с представлением о порче молока. ѕовсеместно на  убани практиковалось закапывание последа в месте, где никто не ходит. »ногда локусами закапывани€ служат навозные кучи (гной), сарай, порог дома („ебургольска€  расн.   ) и даже св€той угол (јхтанизовска€ “емр.   ). ¬ нескольких закубанских станицах был отмечен обычай забрасывать послед на сарай (ѕетропавловска€  ург.   , «еленчукска€  „–). ¬ единичных случа€х фиксировались предписани€, противоположные общераспространенным и, по-видимому, отражающие наиболее архаические представлени€. “ак, в линейной ст. ”спенской Ѕ√    послед могли скармливать собаке, объ€сн€€ это тем, что «собаки всЄ-всЄ, сглаз, всЄ выбрешут». ¬ закубанских ст-цах “верской јпш.    и √убской ћост.    было отмечено скармливание последа корове. ѕричем в ст. √убской послед предварительно окропл€ли св€той водой и посыпали осв€щенным маком и солью.

4. ћанипул€ции с молозивом. ћифологических представлений и ритуальных действий, св€занных с молозивом, на  убани практически не сохранилось. «апрет на употребление мололозива и молока первых двух недель был отмечен в старообр€дческой общине липован ѕриморско-јхтарского р-на   . «апрет на употребление молока после отела в некоторых станицах также мог варьироватьс€ от трех дней (”добна€ ќтр.   , јзовска€ —ев.   ) до недели (»рклиевска€ ¬ыс.   ). ќбщераспространенный обычай раздавать печеное молозиво знакомым и сосед€м иногда мог принимать ритуализированные формы, прежде всего, в виде благопожеланий хоз€ину отелившейс€ коровы: «Ќу, слава Ѕогу, шо прокџнулась коровка!» („елбасска€  ан.   ). ¬ ст. «еленчукской  „– человек, которого угостили молозивом, должен был после употреблени€ его в пищу об€зательно напитьс€ воды, «шоб корова молочко давала». ¬ ст. ƒондуковской √иаг. –ј считали, что если молозивом угостить злого человека, то он мог отобрать молоко у коровы. —м. выше о ритуальном поении коровы молозивом.

5. «апреты, св€занные с отелом, на  убани отличаютс€ однообразием и почти всегда свод€тс€ к запрету давать что-либо из дому в течение одного-дев€ти дней после отела. —читалось, что в это врем€ приходить за чем-либо могут ведьмы или злые люди с намерением забрать молоко или испортить корову и приплод. ¬ единичных случа€х не €вл€лось нарушением запрета, если прос€щий оставл€л взамен что-либо из своих вещей (Ќовобейсугска€ ¬ыс.   , ƒмитриевска€  авк.   , ћингрельска€ јб.   ). ¬ ст. Ќоводмитриевской —ев.    считалось благим предзнаменованием, если после отела первым в дом прийдет мужчина, и дурным — если женщина.

III. ќбр€ды и обычаи, св€занные с первым выгоном скота.

1.  алендарна€ приуроченность первого выгона скота. √лавна€ специфика первого выгона на  убани, отличающа€ его от других восточнослав€нских регионов, определ€етс€ смещением каледарных сроков в силу иных природно-климатических условий. ¬следствие этого приуроченность первого выгона скота к празднику св. √еорги€ вешнего, характерна€ дл€ восточных, части южных и западных слав€н, оказалась в более теплых климатических услови€х не актуальной и практически не сохранилась. ѕовсеместно день первого выгона маркирован пасхальным периодом (за несколько дней до или после ѕасхи), либо более размытыми сроками — перва€ половина апрел€, «по погоде». ќтголоски метропольных традиций первого выгона на св. √еорги€ сохранились в р€де станиц в виде молебнов с окроплением скота и осв€щением посевов в этот день. ¬ ст. «еленчукской  „– был зафиксирован случай молебна св. ¬ласию накануне дн€ первого выгона. ¬ нескольких закубанских станицах было отмечено ироническое отношение к обычаю выгон€ть коров в стадо на √еорги€ в форме присловь€: крачаевец сетует на запрет выгона до дн€ св. √еорги€: «ягорка пришЄл, травы принЄс! ј баран подох — кушай сама» (ѕередова€ ќтр.   , «еленчукска€  „–, —торожева€ «ел.  „–). ¬ единичных случа€х день первого выгона на  убани был приурочен к Ѕлаговещенью (Ѕесстрашна€ ќтр.   , Ѕезводна€ ћайк. –ј) или празднику “еплого јлексе€ (Ќекрасовска€ ”Ћ   , ƒондуковска€ √иаг. –ј).

2. –итуальные действи€ при первом выгоне. —мещение календарных сроков первого выгона скота на  убани способствовало редукции обр€довой стороны событи€, что подтверждаетс€ сопоставлением с другими восточнослав€нскими традици€ми. Ћишь на уровне немногих частных аспектов мы можем выдел€ть общекубанские черты обр€да первого выгона. —реди таковых первое место принадлежит символическому предмету, с помощью которого выгон€ли корову. „аще всего в качестве такового выступает осв€щенна€ вербна€ ветка. »ногда озвучиваетс€ мотиваци€ ее использовани€: «шоб она [корова — ј. «.] сама до дому ходыла» („елбасска€  ан.   , „епигинска€ Ѕрюх.   ). ¬ некоторых станицах говорилось о посто€нном использовании вербной ветки в сезон выпаса (ѕлатнировска€  ор.   , ћартанска€ √    ). –еже заместителем вербной ветки могла выступать троицка€ ветка (клеченье) („епигинска€ Ѕрюх.   ,  аладжинска€ Ћаб.   , ѕереправна€ ћост.   , Ќадежна€ ќтр.   , ”добна€ ќтр.   ). ¬ единичном случае было отмечено использование троицкой осины ( остромска€ ћост.   ). ¬ качестве предварительного наблюдени€ можно высказать предположение о наиболее частом использовании троицкой ветки именно в закубанском субрегионе.

¬место обр€довой растительности повсеместно использовали и обычную хворостину. ѕри этом она не утрачивала своего символического значени€ как апотропейного атрибута. ѕовсеместно отмечалось предписание посто€нного использовани€ одной и той же хворостины, котора€ должна хранитс€ в специально отведенном дл€ этого месте: под стрихой дома / сара€, в сарае р€дом с коровой. Ќаиболее часта€ мотиваци€: «шоб корова знала дорогу до дому». ¬ ст. —таронижестеблиевской  расн.    отмечали, что эта хворостина выступала в качестве оберега от сглаза. ¬ ст. «еленчукской  „– считали, что если хворостина дл€ выгона попадет в руки ведьме, то она отберет у коровы молоко. ¬ единичном случае конкретизировалось, из какого дерева должна быть эта хворостина: только из плодового (ƒ€дьковска€  ор.   ). ¬ ст. «еленчукской  „– также в первый раз скотину могли выгон€ть палочкой дл€ начинки колбас в продуцирующих цел€х (см. выше). ¬ ст. Ћинейной јпш.    в первый день выгона этой палочкой и осиновой веткой трижды шлепали корову [17]. —очетание этих двух предметов отражает их совместное продуцирующее и апотропеическое назначение.

ѕовсеместным на  убани было использование вербальных и предметных оберегов.

Ўироко использовались формулы благопожелани€ при первом выгоне скота в стадо типа: «»ды с Ѕогом! «най свои двери... √осподи, поможи. ƒай Ѕог, шоб всЄ было хорошо!» (Ѕатуринска€ Ѕрюх.   ); «√эй, ћан€, в черэду! “а й иды по пэрэд”! “а й нысы поесы молока и сыр!» ( алужска€ —ев.   ). ¬ закубанской ст. Ѕжедуховской Ѕелор.    был даже отмечен заговор-обращение к полевому: «ѕолевой соседушка, прими мою скотинушку, ћартушку. ѕой, корми тило на води, доброго здоровичка давай и домой приводи» (ср. там же обращение к дворовому при введении купленной коровы во двор).

»з апотропейных средств повсеместным было частное окропление скота св€той водой (помимо общественного окроплени€ при молебнах) и обсыпание осв€щенным маком. ¬ ст. Ѕатуринской Ѕрюх.    осв€щенный на ћакове€ мак в специальном мешочке подвешивали корове на рог. ¬ ст. √ригориполисской Ќовоал. —  его засыпали корове в ухо.  роме того, от сглаза и порчи широко использовали красные тр€почки и булавки, которые прикрепл€лись на рога или кончик хвоста. ¬ единичных случа€х в качестве апотропеев выступали венок из стеблей чеснока, надеваемый корове на рога (ѕлатнировска€  ор.   ), дЄготь, которым рисовали крестики на боках животного (”добна€ ќтр.   ), уголь, которым обводили копыта «от сглаза» (Ќовокрасный √ульк.   ). ¬ х. Ќоволенинском “им.    в хвост или шерсть коровы «вшивали молитву от болезней» [18]. ¬ ст. Ѕакинской √     дл€ того, чтобы корова возвращалась из стада, ее «измер€ли» веревкой, которую вешали на дверь сара€.

¬ отличие от восточнослав€нских территорий раннего формировани€ (например, ѕолесь€) [19] на  убани при первом выгоне в стадо очень редко практиковали переведение скота через символические атрибуты - прием, используемый преимущетсвенно при заведении купленного животного в новый двор (см. выше). „аще всего он отмечалс€ также в «акубанье. ѕри выгоне животного стадо на воротах клали в основном по€с (–ашпиль “им.   , «еленчукска€  „–, ћалотенгинска€  ург.   , ”добна€ ќтр.   ) или косу (серп как заместитель) (»справна€ «ел.  „–, ћалотенгинска€  ург.   , »льич ќтр.   ). ¬ х. »льич в сочетании с серпом использовали полотенце. ¬ ст. ћалотенгинской дл€ усилени€ магического эффекта могли использовать набор из нескольких символических атрибутов: по€с, серп, топор, полотенце, лом, фартук.

“акже редко при первом выгоне прибегали к ритуальному кормлению, единичные факты которого также локализованы в «акубанье. ¬ ст. ѕередовой ќтр.    корове скармливали крещенское кропило, «шоб люди не сглазили худобеню». ¬ ст. Ќадежной ќтр.    корову предварительно кормили с печной заслонки, «чтобы она всегла приходила домой». ¬ ст. јзовской —ев.    с той же целью хлеб трижды обносили вокруг стола и затем скармливали корове. ¬ ст.  елермесской √иаг. –ј в день первого выгона корову встречали дома с хлебом-солью.

ѕрактически не сохранились на  убани поверь€ о пастухе и ритуалы, совершаемые им. ѕовсеместным на  убани в день первого выгона был общественный вынос пастуху продуктов, преимущественно хлеба. ѕричем только в «акубанье фиксировалось специальное название этого обыча€: вы?го?нное (Ѕжедуховска€ Ѕелор.   , јхметовска€ Ћаб.   , »справна€ «ел.  „–), вы?гоншина (—торожева€ «ел.  „–), вы?гонщина ( аладжинска€ Ћаб.   ,  ардоникска€ «ел.  „–), выгончи?на ( алужска€ —ев.   ). ¬ ст. Ѕезводной ћайк. –ј вы?гонной называлс€ собственно хлеб, который выносили пастуху. ≈сли выгон скота приходилс€ на ѕасхальную неделю, то пастуху в этом случае выносили также пасхальные куличи и €йца. ќтголоском прежних метропольных традиций следует считать специальный обход пастухом с арапником и специальной молитвой (ныне утраченной) стада, отмеченный в ст.  остромской ћост.   .

“аким образом, в животноводческом обр€довом комплексе  убани можно выделить общие, субрегиональные и единичные компоненты. ѕри этом выделение субрегиональных компонентов представл€етс€ наиболее проблематичным в силу €вной недостаточности имеющегос€ материала. ¬ы€вленные особенности можно отнести лишь к предварительным наблюдени€м, требующим дополнительного сбора материала и дальнейшего изучени€. ≈ще более сложным представл€етс€ определение их этнической специфики в силу сложности колонизационных процессов  убани и образовани€ множества гибридных (русско-украинских) локальных традиций.  роме того, можно полагать, что многие компоненты животноводческой обр€дности  убани относитс€ к числу общевосточнослав€нских. “ем не менее, на примере отдельных компонентов можно сделать предварительный вывод об их ареальном бытовании. “ак, календарно-приуроченные гадани€ на масть скота отмечались преимущественно в черноморских и закубанских станицах с украинским субстратом. Ётническа€ обусловленность прослеживаетс€ в представлени€х о вли€нии на выбор масти скота некоторых персонажей: ласточки и ласки в станицах с украинским субстратом и домового в станицах с великорусским субстратом. ¬ ритуале купли-продажи скота такие его элементы, как выбор места покупки выше / ниже течени€ реки; кормление с печной заслонки и другой печной утвари, обведение вокруг семантически значимых объектов, выстрижение шерсти при заведении животного в новый двор фиксировались в линейных и закубанских станицах, преимущественно с великорусским субстратом. ѕри отеле скота использвание приговорных формул во врем€ обсыпани€ маком отмечалось в основном в «акубанье. “акже в «акубанье фиксировались ритуальное переведение через атрибуты-апотропеи, ритуальное кормление при первом выгоне скота в стадо. “олько здесь отмечалось специальное наименование обр€дового одаривани€ пастуха при первом выгоне. — большой долей уверенности можно констатировать, что животноводческа€ обр€дность закубанского субрегиона выступает в более развитом виде, по сравнению с „ерноморией и —тарой Ћинией, что объ€сн€етс€ большей св€зью его с метропольными территори€ми в силу позднего заселени€ (40-60-е гг. XIX в.) и сохранением большего значени€ скотоводства в жизнеобеспечении закубанских станиц в услови€х предгорной зоны. ќб этом свидетельствует также большое количество элементов единичной фиксации, относ€щихс€ к числу слав€нской архаики.

ѕримечани€

  1. Ѕондарь Ќ.». “радиционна€ культура кубанского казачества в XVIII — начале ’’ вв. //  убанский сборник.  раснодар, 2012. “. IV (25). —. 313.
  2. “ам же. —. 328-329.
  3. Ѕондарь Ќ.».  алендарные праздники и обр€ды кубанского казачества.  раснодар, 2003; ∆иганова —. ј.  убанска€ свадьба как музыкально-этнографическа€ традици€ позднего формировани€. јвтореф. дисс. канд. искусствоведени€. ћ., 2008.
  4. ∆иганова —. ј. ”каз. раб.
  5. ¬ статье использованы полевые материалы  убанской фольклорно-этнографической экспедиции — 1975-2012 гг., хран€щиес€ в архиве Ќаучно-исследовательского центра традиционной культуры √ЅЌ“”  убанский казачий хор.
  6. Ѕондарь Ќ. ». ѕолевые материалы по фольклору и этнографии  убани. “. 2. 1981-1984 гг. (рукопись). —. 58.
  7. “о же. “. 1. 1975-1981 гг. (рукопись). —. 12.
  8. “ам же. —. 14.
  9. “ам же. —. 6.
  10. “ам же.
  11. “ам же. —. 14.
  12. «удин ј. ». ѕоверь€ и ритуальные действи€, св€занные с обеспечением «вода» домашних животных, в традиционной культуре восточнослав€нского населени€  убани // ћир слав€н —еверного  авказа. ¬ып. 7.  раснодар, 2013. —. 252 — 270.
  13. Ѕондарь Ќ. ». ќсина // ќчерки традиционной культуры казачеств –оссии. “. 2. ћ. - раснодар, 2005. —. 83.
  14. Ѕондарь Ќ. ». ѕолевые материалы... “. 1. 1975-1981 гг. (рукопись). —. 6.
  15. “ам же.
  16. “ам же. 14.
  17. Ѕондарь Ќ. ». ќсина… —. 83.
  18. Ѕондарь Ќ. ».  алендарные праздники… —. 148.
  19. ѕлотникова ј. ј. ѕервый выгон скота в ѕолесье // —лав€но-балканский фольклор / Ётнолингвистического изучение ѕолесь€. ћ., 1995. —. 108 — 142.

—окращени€

—убъекты –‘:    —  раснодарский край, —  — —тавропольский край, –ј — –еспублика јдыге€,  „– —  арачаево-„еркесска€ –еспублика.

–айоны „ерноморского субрегиона: Ѕрюх. - Ѕрюховецкий, ¬ыс. - ¬ыселковский, ƒин. - ƒинской,  ал. -  алининский,  ан. -  аневской,  ор. -  ореновский,  расн. -  расноармейский, Ќовопокр. - Ќовопокровский, ѕавл. - ѕавловский, —тар. - —тароминский, “емр. - “емрюкский, “им. - “имашевский.

–айоны Ћинейного субрегиона: Ѕ√ — Ѕелоглинский, √ульк. - √улькевичский,  авк. -  авказский, Ќовоал. - Ќовоалександровский, “их. - “ихорецкий, ”Ћ — ”сть-Ћабинский, ”сп. - ”спенский.

–айоны «акубанского субрегиона: јб. - јбинский, јпш. - јпшеронский, Ѕелор. - Ѕелореченский, √иаг. - √иагинский, √  — г. √ор€чий  люч, «ел. - «еленчукский, »зоб. - »зобильненский,  ург. -  урганинский, Ћаб. - Ћабинский, ћайк. - ћайкопский, ћост. - ћостовской, ќтр. - ќтрадненский, ѕредг. - ѕредгорненский, —ев. - —еверский, ”р. - ”рупский.

’удожественный руководитель хора «ахарченко ¬иктор √аврилович
0:00
0:00
mute
ѕлейлист

јнсамбль Ђ азачь€ душаї


ќркестр камерной музыки ЂЅлаговестї

Ц ёбилей  убанского казачьего хора Ц важна€ веха в истории российской культуры.. подробнее..


Ц ћного € слышал замечательных хоров, но такого профессионального Ц по содержанию и голосам Ц не припомню.



Ц  ак сегодн€ на Ѕожественной литургии пел  убанский казачий хор Ц таким же слаженным должно стать российское казачество!



Ц — момента основани€ в вашем хоре объединились лучшие творческие силы щедрой  убанской земли подробнее..



- »менно в песне передаетс€ от поколени€ к поколению то, что заповедали нам предки: жить по совести, по душе, по сердцу. Ёто и есть те корни, от которых питаетс€ искусство великого маэстро и питает нас. подробнее..



Ц ≈сли вдумаетесь в смысл песен  убанского казачьего хора, то поймЄте, что в них нет ни одного пустого слова. Ётот коллектив Ц величайшее наше досто€ние, неотъемлема€ часть быта и культуры –оссии. подробнее..

- »менно в песне передаетс€ от поколени€ к поколению то, что заповедали нам предки: жить по совести, по душе, по сердцу. Ёто и есть те корни, от которых питаетс€ искусство великого маэстро и питает нас. ¬от откуда така€ мощна€ энергетика. —трана за последние 30 лет пережила много перемен, но главное осталось неизменным Ц наш народ. ј он жив, пока существует его стержень Ц нравственность, одним из хранителей которой €вл€етс€ ¬иктор √аврилович «ахарченко.
ј € чувствую себ€ русским только на концертах  убанского хора. ¬ каждом русском человеке есть казачий дух, а значит, переживание за непокоренную и св€тую –усь. ≈сли вдумаетесь в смысл песен  убанского казачьего хора, то поймЄте, что в них нет ни одного пустого слова. Ётот коллектив Ц величайшее наше досто€ние, неотъемлема€ часть быта и культуры –оссии.
Ц ёбилей  убанского казачьего хора Ц важна€ веха в истории российской культуры.

Ётот старейший отечественный народный коллектив по праву славитс€ богатейшими традици€ми, высокой певческой культурой и неповторимым исполнительским стилем.
— момента основани€ в вашем хоре объединились лучшие творческие силы щедрой  убанской земли Ч артисты и музыканты, обладающие €ркими и самобытными даровани€ми. ѕоэтому его выступлени€ всегда пользуютс€ огромной попул€рностью и проход€т с аншлагом как в нашей стране. “ак и за рубежом. » сегодн€ вы достойно представл€ете народное искусство на самых известных площадках мира, завоевываете высокие награды на престижных международных конкурсах.